Validación psicométrica de la batería UNIPSICO en valenciano/catalánanálisis de las escalas que evalúan las variables psicosociales de demanda

  1. Llorca-Rubio, José Luis 1
  2. Llorca-Pellicer, Marta 1
  3. Gil-Monte, Pedro R. 1
  4. Gil-LaOrden, Pedro 1
  1. 1 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

Revista:
Archivos de prevención de riesgos laborales

ISSN: 1138-9672,  1578-2549

Año de publicación: 2022

Volumen: 25

Número: 3

Páginas: 285-299

Tipo: Artículo

DOI: 10.12961/APRL.2022.25.03.05 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Archivos de prevención de riesgos laborales

Resumen

Objetivo: Analizar las propiedades psicométricas de las escalas de demandas de la batería UNIPSICO del contexto de trabajo en valenciano/catalán. Método: La muestra la constituyen 2114 trabajadores de centros públicos de la Generalitat Valenciana, de la provincia de Valencia. La recogida de datos se realizó mediante las escalas de la batería UNIPSICO que evalúan factores psicosociales de demandas en el trabajo (33 ítems), que se agrupan en 6 escalas: Conflicto de rol (5 ítems), ambigüedad de rol (5 ítems), carga de trabajo (6 ítems), conflictos interpersonales (6 ítems), inequidad en los intercambios sociales (5 ítems), y conflicto trabajo-familia/familia-trabajo (6 ítems). Se realizó un análisis factorial confirmatorio (AFC) y se calcularon los valores alfa de Cronbach y omega de McDonald para las escalas. Resultados: Todos los ítems presentaron valores estadísticos y psicométricos adecuados. El modelo de seis factores que reproduce la estructura original del cuestionario presentó un ajuste adecuado a los datos, con invarianza de sexo. El valor del alfa de Cronbach y omega de McDonald resultó aceptable para las seis escalas del instrumento. Conclusiones: Estos resultados contribuyen a la validación psicométrica del cuestionario, permitiendo concluir que las escalas de demandas de la batería UNIPSICO, en valenciano/catalán resulta un instrumento fiable y con consistencia interna para evaluar los riesgos psicosociales en personal que trabaja en la administración.

Referencias bibliográficas

  • Bakker AB, Demerouti E. The Job Demands-Resources model: State of the art. Journal of Managerial Psychology. 2007;22(3):309-28.
  • Karasek RA, Theorell T. Healthy work. Stress, productivity and the reconstruction of working life. New York: Basic Books; 1990.
  • Gilboa S, Shirom A, Fried Y, Cooper CA. Meta-analysis of work demand stressors and job performance: examining main and moderating effects. Personnel Psychology. 2008;61(2):227-71.
  • Johnson JV, Hall EM. Job strain, work place social support, and cardiovascular disease: a cross-sectional study of a random sample of the Swedish working population. Am J Public Health. 1988;78(10):1336-42.
  • Karasek, RA. Job demands, job decision latitude, and mental strain: Implications for job redesign. Adm. Sci. Q. 1979;24(2):285-308.
  • Gil-Monte PR. Manual de psicosociología aplicada al trabajo y a la prevención de riesgos laborales. Madrid. Ed. Pirámide; 2014.
  • Gil-Monte PR. La Batería UNIPSICO: propiedades psicométricas de las escalas que evalúan los factores psicosociales de demanda. Arch Prev Riesgos Labor. 2016;19(2):86-94.
  • Gil-Monte PR La Batería UNIPSICO: propiedades psicométricas de las escalas que evalúan los factores psicosociales de recursos. Arch Prev Riesgos Labor. 2016;19(2):95-102.
  • Llorca-Rubio JL, Gil-Monte PR, Llorca-Pellicer M, Gil-LaOrden P. Validación psicométrica de la batería UNIPSICO en valenciano/catalán: análisis de las escalas que evalúan las variables psicosociales de recursos. Anuario de Psicología. 2021; 51(3): 130-8.
  • Gil-Monte PR, López-Vílchez J, Llorca-Rubio, JL, Sánchez J. Prevalencia de riesgos psicosociales en personal de la administración de justicia de la Comunidad Valenciana (España). Liber. 2016;22(1):7-19.
  • Moncada S, Llorens C, Kristensen TS, Vega S. El método COPSOQ (ISTAS21, PSQCAT21) de evaluación de riesgos psicosociales. NTP 703 del INSHT. Madrid: INSHT; 2006.
  • Pérez J, Nogareda C. Factores psicosociales: metodología de evaluación. NTP 926 del INSHT. Madrid: INSHT; 2012.
  • World Medical Association. WMA Declaration of Helsinki – Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects. Ferney-Voltaire: WMA; 2013.
  • Miles J, Shevlin M. Applying regression & correlation. A guide for students and researchers. London: Sage; 2005.
  • Kline M. Mathematics: The loss of certainty (Vol. 686). Oxford: Oxford University Press; 1982.
  • Bentler PM. On the fit of models to covariances and methodology to the Bulletin. Psychological Bulletin. 1992;112(3):400–4.
  • Hoyle RH. The structural equation modeling approach: Basic concepts and fundamental issues. In R. H. Hoyle (Ed.), Structural equation modeling: Concepts, issues, and applications. Sage Publications, Inc.; 1995.
  • Byrne BM. Structural equation modeling with LISREL, PRELIS, and SIMPLIS: Basic concepts, applications, and programming. London: Lawrence Erlbaum Associates; 2008.
  • Hair JH, Anderson RE, Tatham RL, Black WC. Multivariate data analysis. Cuarta edición. Englewood Cliffs(NJ): Prentice-Hall; 1995.
  • Dimitrov DM. Testing for factorial invariance in the context of construct validation. Measurement and Evaluation in Counseling and Development. 2010;43(2):121-49.
  • Cheung GW, Rensvold RB. Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling. 2002;9(2):233-55.
  • Vargas CS, Barrientos AS. Análisis confirmatorio y coeficiente Omega como propiedades psicométricas del instrumento Clima Laboral de Sonia Palma. Revista de Investigación en Psicología. 2017;20(2):377-88.
  • Tabachnick BG, Fidell LS. Using multivariate statistics. 5th ed. New York: Pearson Education Inc; 2007.
  • Elosua P. Evaluación progresiva de la invarianza factorial entre las versiones original y adaptada de una escala de autoconcepto. Psicothema. 2005;17(2):356-62.
  • Nunnally JC. Psychometric theory. New York: McGraw-Hill; 1978.
  • McDonald R. El coeficiente omega. Revista de Ciencias Sociales. 1999;50(4):150-5.
  • Salgado JF. Personalidad y deseabilidad social en contextos organizacionales: implicaciones para la práctica de la psicología del trabajo y las organizaciones. Papeles del Psicólogo. 2005;26(92):115-28.
Fuente de los datos: Dialnet