Enseñanza recíproca y autoobservacion del uso de estrategias: efectos sobre la comprensión de textos

  1. Soriano Ferrer, Manuel
  2. Chebaani, Fatma
  3. Soriano Ayala, Encarnación
  4. Descals Tomás, Adela
Aldizkaria:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Argitalpen urtea: 2011

Alea: 23

Zenbakia: 1

Orrialdeak: 38-43

Mota: Artikulua

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSarbide irekia editor

Beste argitalpen batzuk: Psicothema

Laburpena

La Enseñanza Recíproca (ER) es un procedimiento instruccional que enseña a los estudiantes estrategias cognitivas para incrementar la comprensión lectora. Por otro lado, la autoobservación (AO) del uso de estrategias puede incrementar los benefi cios de la instrucción. Así, nos planteamos dos objetivos: (a) analizar la efectividad de la ER en aulas ordinarias; (b) determinar los benefi cios de la AO del uso de estrategias a la instrucción mediante ER. Participaron 59 alumnos de 4º de E.P.: 19 fueron instruidos mediante ER; 18 mediante ER+AO y 22 recibieron la enseñanza tradicional. Se emplearon dos tipos de medidas: medidas de efectos específi cos (idea principal, resumen y supervisión y regulación) y medidas de generalización (tests estandarizados, signifi cado implícito y recuerdo). Los resultados demuestran que los grupos ER mejoraron en las medidas de efectos específi cos y en algunas de las de generalización. Sin embargo, la AO no aporta ningún benefi cio a la instrucción mediante ER.

Erreferentzia bibliografikoak

  • Alfassi, M. (1998). Reading for meaning: The efficacy of reciprocal teaching in fostering reading comprehension in high school students in remedial reading classes. American Educational Research Journal, 35, 309-332.
  • Alfasssi, M. (2004). Reading to learn: Effects of combined strategy instruction on high school students. The Journal of Educational Research, 97, 171-184.
  • Alonso Tapia, J., y Carriedo, N. (1992). Evaluación de la supervisión y regulación de la comprensión. La Batería SURCO. En J. Alonso Tapia et al. (Eds.), Leer, comprender y pensar. Desarrollo de estrategias y técnicas de evaluación (pp. 11-57). Madrid: CIDE.
  • Brown, A.L., y Campione, J.C. (1998). Designing a community of young learners: Theoretical and practical lessons. En N.M. Lambert y B.L. McCombs (Eds.), How students learn: Reforming schools through learner-centered education (pp. 153-186). Washington, DC: American Psychological Association.
  • Brown, A.L., y Palincsar, A.S. (1989). Guided, cooperative learning and individual knowledge acquisition. En L.B. Resnick (Ed.), Knowing, learning and instruction. Hillsdale, N.J. L.E.A.
  • Canals, R. (1988). Pruebas psicopedagógicas de aprendizajes instrumentales. Barcelona: Onda.
  • Cattell, R.B., y Cattell, A.K.S. (1950/1989). Test de Factor«g». Escala 2 (Cordero, de la Cruz y Seisdedos, Trans.). Madrid: TEA (original publicado en 1950).
  • Cuetos, F., Rodríguez, B., y Ruano, E. (1996). Evaluación de los procesos lectores. PROLEC. Madrid: TEA.
  • De Vega, M., Cuetos, F., Domínguez, A., y Estévez, A. (1999). Diferencias individuales en lectura y comprensión. En M. de Vega y F. Cuetos (Eds.), Psicolingüística del español (pp. 231-271). Valladolid: Trotta.
  • Efklides, A. (2009). The role of metacognitive xperiencies in the learning process. Psicothema, 21, 76-82.
  • Gajria, M., Jitendra, A., Sood, SH., y Sacks, G. (2007). Improving comprehension of expository text in students with LD: A research synthesis. Journal of Learning Disabilities, 40, 210-225.
  • Gilabert, R. (1990). La instrucción del significado por el contexto en la lectura comprensiva en el ciclo medio de la EGB. Tesis doctoral no publicada. Universidad de Valencia.
  • Graves, A.W. (1986). Effects of direct instruction and metacomprehension training on finding main ideas. Learning Disabilities Research, 1, 90-110
  • Graves, A.W., y Levin, J.R. (1989). Comparison of monitoring and mnemonic text-processing strategies in learning disabled students. Learning Disability Quaterly, 12, 232-236.
  • Hacker, D.J., y Tenent, A. (2002). Implementing reciprocal teaching in the classroom: Overcoming obstacles and making modifications. Journal of Educational Psychology, 94, 699-718.
  • Hart, E.R., y Speece, D.L. (1998). Reciprocal teaching go to college: Effects for postsecondary students at risk for academic failure. Journal of Educational Psychology, 90, 670-681.
  • Jitendra, A.K., Hoppes, M.K., y Xin, Y.P. (2000). Enhancing main idea comprehension for students with learning problems: The role of a summarization strategy and self-monitoring instruction. The Journal of Special Education, 34, 127-139.
  • Johnston, A.M., Barnes, M.A., y Desrochers, A. (2008). Reading comprehension: Developmental processes, individual differences and interventions. Canadian Psychology, 49, 125-132.
  • Leslie, L., y Caldwell, J. (2009). Formal and informal measures of reading comprehension. En S.E. Israel y G.G. Duffy (Eds.), Handbook of research on reading comprehension (pp. 403-427). NY: Routledge.
  • López-Higes, R., Mayoral, J.A., y Villoria, C. (2002). Batería de Evaluación de la Lectura -BEL-Madrid: Psymtec.
  • Malone, L.D., y Mastropieri, M.A. (1992). Reading comprehension instruction: Summarization and self-monitoring training for students with learning disabilities. Exceptional Children, 58, 270-279.
  • Mason, L.H. (2004). Explicit self-regulated strategy development versus reciprocal questioning: Effects on expository reading comprehension among struggling readers. Journal of Educational Psychology, 96, 283-296.
  • Mayer, R.E. (1985).Structural analysis of science prose: Can we increase problem-solving performance? En B.K. Britton y J.B. Black (Eds.), Understanding expository text. Hillsdale, N. J.: LEA.
  • Miranda, A., Vidal-Abarca, E., y Villaescusa, I. (1997). Is attribution retraining necessary? Use of self-regulation procedures for enhancing the reading comprension strategies of children with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 30, 503-512.
  • Palincsar, A.S., y Brown, A.L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
  • Pérez, M. (1990). Análisis experimental y teórico sobre la explicación cognitive de la comprensión de textos. Psicothema, 2, 7-33.
  • Reid, R. (1996). Research in self-monitoring with students with learning disabilities: The present, the prospects, the pitfalls. Journal of Learning Disabilities, 29, 317-331.
  • Rosenshine, B., y Meister, C.E. (1994). Reciprocal teaching: A review of the research. Review of Educational Research, 64, 479-530.
  • Rosenshine, B., Meister, C., y Chapman, S. (1996). Teaching students to generate questions: A review of the intervention studies. Review of Educational Research, 66, 181-221.
  • Sánchez, E., García, J.R., De Sixte, R., Castellano, N., y Rosales, J. (2008). El análisis de la práctica educativa y las propuestas instruccionales: integración y enriquecimiento mutuo. Infancia y Aprendizaje, 31, 233-258.
  • Sánchez, E., González, A.J., y García, R. (2002). Competencia retórica. Una propuesta para interpretar las dificultades de comprensión. Psicothema, 14, 77-85.
  • Santiago, S. (2005). La comprensión de textos académicos en un contexto cooperativo guiado a través de la enseñanza recíproca. Revista Electrónica de Investigación Psicoeducativa y Psicopedagógica, 5, 77-96.
  • Schunk, D.H., y Zimmerman, B.J. (2003). Self-regulation and learning. En I.B. Weiner (Ed.), Handbook of Psychology. Vol. 6. Educational Psychology (pp. 59-78). NJ: Wiley.
  • Seymour, J.R., y Osana, H.P. (2003). Reciprocal teaching procedures and principles: Two teachers' developing understanding. Teaching and Teacher Education, 19, 325-344.
  • Shapiro, E.S., Durnan, S.L., Prost, E.E., y Skibitsky, T. (2002). Selfmonitoring procedures for children and adolescents. En M.R. Shinn, G. Stoner y H. Walker (Eds.), Interventions for academic and behavior problems II: Preventive and remedial approaches. Bethesda, MD: National Association of School Psychologist.
  • Soriano, M., Vidal-Abarca, E., y Miranda, A. (1996). Comparación de dos procedimientos de instrucción en comprensión y aprendizaje a partir de textos: instrucción directa y enseñanza recíproca. Infancia y Aprendizaje, 74, 57-65.
  • Toro, J., Cervera, M., y Urío, C. (2002). Escalas Magallanes de Lectura y Escritura. TALE-2000. Vizcaya: Albor-COHS.
  • Vidal-Abarca, E. (1989). La comprensión lectora de ideas principales en textos expositivos del ciclo medio de la EGB: programa de instrucción y procesos cognitivos explicativos. Tesis doctoral no publicada. Universidad de Valencia.
  • Vidal-Abarca, E. (2000). Las dificultades de comprensión II: diagnóstico y tratamiento. En A. Miranda, E. Vidal-Abarca y M. Soriano (Eds.), Evaluación e intervención psicoeducativa en dificultades de aprendizaje (pp. 157-195). Madrid: Pirámide.
  • Zimmerman, B.J. (2000). Attaining self-regulation. A social cognitive perspective. En M. Boekaerts y M. Zeidner (Eds.), Handbook of selfregulation. New York: Academic Press.
Datuen iturria: Dialnet