Relaciones sociales patológicas desde la nueva Teoría CríticaJaeggi, Forst y Rosa ante la cuestión de la normatividad

  1. Ortega-Esquembre, Cesar
Zeitschrift:
Quaderns de filosofia

ISSN: 2341-1414

Datum der Publikation: 2024

Titel der Ausgabe: Patologías contemporáneas de las relaciones sociales

Ausgabe: 11

Nummer: 1

Seiten: 121-136

Art: Artikel

DOI: 10.7203/QFIA.11.2.28264 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen Access editor

Andere Publikationen in: Quaderns de filosofia

Zusammenfassung

Resumen: El objetivo de este trabajo es estudiar el tipo de relaciones sociales patológicas diagnosticadas por la teoría crítica contemporánea, así como los estándares normativos a cuya luz tales relaciones pueden ser catalogadas como efectivamente patológicas. Se tratará de esclarecer, más concretamente, cómo se entiende la idea de “relaciones sociales patológicas” y cuáles son sus fundamentos normativos en la teoría de la alienación de Rahel Jaeggi, en primer lugar; en la teoría de las relaciones de justificación de Rainer Forst, en segundo lugar; y en la teoría de la aceleración social de Hartmut Rosa, en tercer lugar. A modo de conclusión, se argumenta que cualquier diagnóstico sobre patologías sociales requiere ofrecer una fundamentación suficientemente sólida de su modelo de “salud social”.

Bibliographische Referenzen

  • Allen, A. 2016, The end of progress, Nueva York: Columbia University Press.
  • Forst, R. 1994, Kontexte der Gerechtigkeit. Politische Philosophie jenseits von Liberalismus und Kommunitarismus, Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
  • Forst, R. 2003, Toleranz im Konflikt, Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
  • Forst, R. 2007a, Das Recht auf Rechtfertigung. Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
  • Forst, R. 2007b, “First Things First: Redistribution, Recognition and Justification”, European Journal of Political Theory, 6(3): 291-304.
  • Forst, R. 2009, “Der Grund der Kritik; Zum Begriff der Menschenwürde in sozialen Rechtfertigungsordnungen”, Jaeggi, R. & Wesche, T. (ed.), Was ist Kritik, Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
  • Forst, R. 2014, Justificación y crítica, Buenos Aires: Katz.
  • Habermas, J. 2010, Teoría de la acción comunicativa, Madrid: Trotta.
  • Herzog, B. 2020, Invisibilization of Suffering, Londres: Palgrave Macmillan
  • Honneth, A. 2007, La lucha por el reconocimiento, Barcelona: Crítica.
  • Honneth, A. 2011a, “Patologías de lo social: tradición y actualidad de la filosofía social”, La sociedad del desprecio, Madrid: Trotta, 75-126.
  • Honneth, A. 2011b, “Invisibilidad. Estaciones en una teoría de la intersubjetividad”, La sociedad del desprecio. Madrid: Trotta, 165-81.
  • Jaeggi, R. 2005, Entfremdung – Zur Aktualität eines sozialphilosophischen Problems. Frankfurt a. M.: Campus.
  • Jaeggi, R. 2013a, Kritik von Lebensformen, Berlín: Suhrkamp.
  • Jaeggi, R. 2013b, “Was (wenn überhaupt etwas) ist falsch am Kapitalismus? Drei Wege der Kapitalismuskritik”, Jaeggi, R. y Loick, D. (ed.), Nach Marx, Berlín; Suhrkamp, 321-49.
  • Jaeggi, R. 2018, Capitalism: A Conversation in Critical Theory (zus. mit Nancy Fraser), Cambridge: Polity.
  • Kettner, M. & Jacobs, K. A. 2016, “Zur Theorie ‘sozialer Pathologien’ bei Freud, Fromm, Habermas und Honneth”, IMAGO. Interdisziplinäres Jahrbuch für Psychoanalyse und Ästhetik, 4: 119-46.
  • Lübbe, H. 1988, “Gegenwartsschrumpfung”, Backhaus, K. & Bonus, H. (ed.), Die Beschleunigungsfalle oder der Triumph der Schildkröte, Stuttgart: Schäffer/Pöschel, 129-64.
  • Marx, K. 1975-1979, El capital. Crítica de la economía política, Madrid: Siglo XXI, Libro I.
  • Marx, K. 1984, Manuscritos: Economía y Filosofía, Madrid: Alianza.
  • Neuhouser, F. 2012, “Rousseau und die Idee einer ‘pathologischen’ Gesellschaft”, Politische Vierteljahresschrift, 53(4): 628-45.
Fuente de los datos: Dialnet