La Unión Europeatres crisis y un destino

  1. Cecilio TAMARIT 1
  1. 1 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

Revista:
Papeles de economía española

ISSN: 0210-9107

Año de publicación: 2023

Título del ejemplar: La Europa del futuro

Número: 177

Páginas: 2-17

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Papeles de economía española

Resumen

La Unión Económica y Monetaria (UEM) se ha visto afectada por tres shocks de dis- tinta naturaleza y, en consecuencia, ha ido transformando su gobernanza para hacerles frente, pero siempre lo ha hecho con retraso. Los tres shocks analizados son la crisis finan- ciera de 2008, la pandemia del C 2 -19 Ë las consecuencias de la invasión de Ucrania. Dada la distinta naturaleza de los mismos financie- ra-real y demanda-oferta) y las carencias del marco de coordinación dentro de la UEM, la política económica ha ido transitando desde una posición de dominio monetario a otra de dominio fiscal, convirtiendo al anco Central Europeo en el policy maker de último recurso, lo cual tiene claras limitaciones. Cada vez que el anco Central uropeo ha intentado norma- lizar la situación, otro nuevo shock inesperado lo ha impedido. Al margen de los problemas de diseño en la gobernanza de la UEM, esta ha mostrado debilidades desde su creación, no solo por la falta de espíritu reformador de los Gobiernos nacionales que no han realizado las necesarias mejoras estructurales, sino tam- bién por los efectos negativos derivados de la falta de perfeccionamiento del mercado único. No obstante, se ha hecho evidente que una moneda única requiere un mercado común al completo. En conclusión, la UEM necesita un cambio significativo en su gobernanza para poder enfrentarse a los desafíos del futuro, incluyendo una mayor flexibilidad y adapta- bilidad, que haga posible conjugar una visión estratégica a largo plazo y capacidad de toma de decisiones de manera más rápida y efectiva.

Referencias bibliográficas

  • ALLARD, C., KOEVA BROOKS, P., BLUEDORN, JOHN C., BORNHORST, F., CHRISTOPHERSON, K., OHNSORGE, F., POGHOSYAN, T. e IMF STAFF TEAM (2013): Toward a Fiscal Union for the Euro Area. IMF Staff Discussion Note, September.
  • ARNOLD, N., BALAKRISHNAN R., BARKBU, B., DAVOODI, H., LAGERBORG, A., LAM, W., MEDAS, P., OTTEN, J., RABIER, L., ROEHLER, C., SHAHMORADI, A., SPECTOR, M., WEBER, S. y ZETTELMEYER, J. (2022): Reforming the EU Fiscal Framework Strengthening the Fiscal Rules and Institutions. IMF Departmental Paper, September.
  • BALDWIN, R. y GIAVAZZI, F. (2015). The Eurozone Crisis: A Consensus View of the Causes and a Few Possible Solutions. A VoxEU.org eBook.
  • BEETSMA, R., THYGESEN, N., CUGNASCA, A., ORSEAU, E., ELIOFOTOU, P. y SANTACROCE, S. (2018). Reforming the EU fiscal framework: A proposal by the European Fiscal Board. VoxEU.org, 26 de octubre.
  • BÉNASSY-QUÉRÉ, A., BRUNNERMEIER, M. K., ENDERLEIN, H., FARHI, E., FRATZSCHER, M., FUEST, C., GOURINCHAS, P.-O., MARTIN, P., PISANI-FERRY, J., REY, H., SCHNABEL, I., VÉRON, N., WEDER DI MAURO, B. y ZETTELMEYER, J. (2018). Reconciling Risk Sharing with Market Discipline: A Constructive Approach to Euro Area Reform. Policy Insight, n.0 91. Londres: Centre for Economic Policy Research.
  • BLANCHARD, O. (2019). Public Debt and Low Interest Rates. American Economic Review, 109(4).
  • BLANCHARD, O., LEANDRO, Á. y ZETTELMEYER, J. (2021). Redesigning EU Fiscal Rules: From Rules to Standards. Peterson Institute for International Economics, February.
  • BUTI, M. y GASPAR, V. (2021). Maastricht Values. VoxEU.org, 8 July.
  • BUTI, M. y MESSORI, M. (2021). Euro Area policy mix: from horizontal to vertical coordination. CEPR Policy Insight 113, October.
  • BUTI, M. y SAPIR, A. (1998). Economic Policy in EMU: A Study by the European Commission Services. Oxford: Oxford University Press.
  • CAMARERO, M., CARRION-I SILVESTRE, J. L. y TAMARIT, C. (2015). The Relationship between Debt Level and Fiscal Sustainability in Organization for Economic Cooperation and Development Countries. Economic Inquiry, 53(1), pp. 129-149.
  • CAMARERO, M., DUFRÉNOT, G., TAMARIT, C. y VACCARO-GRANGE, E. (2023). How do inequalities affect the natural interest rate, and how do they impact monetary policy? Comparing Germany, Japan and the US. IMF, mimeo.
  • CAMARERO, M. y TAMARIT, C. (2023). El SEBC y la política monetaria única. En M. CAMARERO y C. TAMARIT (coord.), Economía de la UE. Cívitas- Thompson.
  • CAMPOS, N. F., DE GRAUWE, P. y JI, Y. (2018). Structural reforms, growth and inequality: An overview of theory, measurement and evidence. En CAMPOS et al. (eds), The Political Economy of Structural Reforms in Europe. OUP.
  • CORNAGO, E. y SPRINGFORD, J. (2021). Why the EU's recovery fund should be permanent. Centre for European Reform, November.
  • DEBRUN, X., OSTRY, J. D., WILLEMS, T. y WYPLOSZ, C. (2019), Debt Sustainability. En A. ABBAS, A. PIENKOWSKI, K. ROGOFF (eds.). Sovereign Debt: A Guide for Economists and Practitioners. Nueva York: Oxford University Press.
  • DE GRAUWE, P. (2022a). Economics of Monetary Union. Oxford: Oxford University Press.
  • DE GRAUWE, P. (2022b). Hacia una nueva gobernanza fiscal en la eurozona. Policy Brief, 18. EuropeG.
  • DE GRAUWE, P. y JI, Y. (2020). Structural reforms, animal spirits, and monetary policies. European Economic Review, 124, pp. 1-19.
  • EUROPEAN PARLIAMENT (2015). Completing Europe’s Economic and Monetary Union, informe de JEAN-CLAUDE JUNCKER (Comisión Europea), en colaboración con DONALD TUSK (Consejo Europeo), JEROEN DIJSSELBLOEM (Eurogrupo), MARIO DRAGHI (BCE) y MARTIN SCHULZ. Parlamento Europeo (publicado el 22 de junio de 2015). (Informe de los cinco presidentes).
  • DEMERTZIS, M. (2022). A role for the Recovery and Resilience Facility in a new fiscal framework. Bruegel, January.
  • EL-ERIAN, M. (2016). The Only Game in Town. Random House.
  • EUROPEAN COMMISSION (2017a). Relection paper on the Deepening of the Economic and Monetary Union. COM (2017) 291 of 31 May 2017.
  • EUROPEAN COMMISSION (2017b). Investment in the EU Member States. An Analysis of Drivers and Barriers. Institutional Paper, 62, European Commission, October.
  • EUROPEAN FISCAL BOARD (2022). Annual Report. Bruselas.
  • EU IFIS (2023). Working in the same or different directions? Assessing the relationship between EU and domestic fiscal frameworks. Contribution to the EFB Annual Conference 2023. The network of EU independent fiscal institutions.
  • FURMAN, J. y SUMMERS, L. (2020). A Reconsideration of Fiscal Policy in the Era of Low Interest Rates. Brookings, November.
  • GARCÍA, D. y VACCA, P. (2016). A budgetary capacity for the Eurozone: a federalist view. Policy Brief, n.º 3.| 2016. Union of European Federalists (UEF).
  • GARCÍA, L., GIAMBONI, L. y VIGANI, M. (2023). National Productivity Boards: Institutional Set-up and Analyses of Productivity. European Commission Discussion Paper, n.º 185, June.
  • MUNDELL, R. A. (1961). A Theory of Optimum Currency Areas. The American Economic Review, 51(4) (Sep. 1961), pp. 657-665.
  • PISANI-FERRY, J., AGHION, P., BELKA, M., VON HAGEN, J., HEIKENSTEN, L. y SAPIR, A. (2008). Coming of age: Report on the euro area. Bruegel Blueprint 4. Bruegel.
  • SANTACROCE, S. y LARCH, M. (2020). Tracking compliance with EU fiscal rules: A new database of the Secretariat of the European Fiscal Board. VoxEU, September.
Fuente de los datos: Dialnet