Análisis pragmalingüístico y sociocultural de dos debates legislativos sobre educaciónla interrupción parlamentaria a través de los tiempos

  1. Juan Carlos Tordera Yllescas
  2. María José García Folgado
Revista:
Pragmalinguistica

ISSN: 1133-682X

Año de publicación: 2023

Número: 31

Páginas: 521-549

Tipo: Artículo

DOI: 10.25267/PRAGMALINGUISTICA.2023.I31.22 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Pragmalinguistica

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El presente estudio supone un análisis conversacional y crítico de dos debates legislativos sobre educación: el debate del Decreto de Romanones de 1902 y el de la Ley Celaá de 2020. Ambos textos se caracterizan por el hecho de que los cambios educativos que introducen tienen consecuencias tanto sociales como referidas a la enseñanza de las lenguas cooficiales. El análisis realizado de las interrupciones conversacionales en los debates políticos no solo tiene implicaciones discursivas, sino que también nos puede permitir acceder a algunas claves socioculturales de los dos debates: en el debate de 1902, había más interés por exponer y confrontar las ideas sobre educación y sobre las implicaciones que tenía dicha ley sobre el uso de la L1 como lengua vehicular, mientras que el debate de 2020 es prácticamente un monólogo. Los políticos del siglo XXI se caracterizan por oír, pero no escuchar al adversario político

Referencias bibliográficas

  • ASHER, N. (2000): Events, facts, propositions, and evolutive anaphora, Higginbotham, J., Pianesi, F., Varzi, A. (eds.), Speaking of events, Nueva York/Oxford: Oxford University Press, pp. 123-150.
  • ASHER, N. y LASCARIDES, A. (2003): Logics of conversation. Cambridge: Cambridge University Press.
  • BEATTIE, G. W. (1981): “Interruption in conversational interaction, and its relation to the sex and status of the interactants”, Linguistics, 19, pp. 15-35. https://doi.org/10.1515/ling.1981.19.1-2.15
  • BEATTIE, G. W. (1982): “Turn-taking and interruption in political interviews: Margaret Thatcher and Jim Callaghan compared and contrasted”, Semiotica, 39, pp. 93-114. https://doi.org/10.1515/semi.1982.39.1-2.93
  • BLANCHE-BENVENISTE, C. (1985): “Las regularidades configurativas en el discurso del francés hablado. Consideraciones lingüísticas y sociolingüísticas”, Rodríguez Izquierdo, F. (ed.), Sociolingüística andaluza, 3. El discurso sociolingüístico, Sevilla: Universidad de Sevilla, pp. 19-30.
  • BLANCHE-BENVENISTE, C. (1997 [1998]): “Lo hablado y lo escrito”, Blanche-Benveniste, C. (ed.), Estudios lingüísticos sobre la relación entre oralidad y escritura, Barcelona: Gedisa, pp. 29-64.
  • BLANCHE-BENVENISTE, C., MIREILLE BILGER, C. R., y VAN DEN EYNDE, K. (1991): Le français parlé. Études grammaticales, París: Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.
  • BOCHNER, S. (1994): “Cross-cultural differences in the self concept: A test of Hofstede’s individualism/collectivism distinction”, Journal of cross-cultural psychology, 25(2), pp. 273-283. https://doi.org/10.1177/0022022194252007
  • BRAVO, D. y BRIZ GÓMEZ, A. (2004): Pragmática sociocultural: estudios sobre el discurso de cortesía en español. Barcelona: Ariel.
  • BRIZ GÓMEZ, A. (1998): El español coloquial en la conversación. Barcelona: Ariel.
  • BRIZ GÓMEZ, A. (2002): “La estructura de la conversación. Orden externo y orden interno”, Castañer, R. M.ª y En-guita, J. M.ª (eds.), In memoriam Manuel Alvar (1923-2001), Archivo de Filología Aragonesa, LIX-LX, pp. 265-280.
  • BRIZ GÓMEZ, A., PONS, S. y PORTOLÉS, J. (2008) (coords.): Diccionario de partículas discursivas del español. https://www.dpde.es.
  • CALSAMIGLIA BLANCAFORT, H. y TUSÓN VALLS, A. (1999): Las cosas del decir. Manual de análisis del discurso, Barcelona: Ariel.
  • CESTERO MANCERA, A. M. (2014): “Comunicación no verbal y comunicación eficaz”, ELUA (Estudios de Lingüística de la Universidad de Alicante), 28, 125-150. https://rua.ua.es/dspace/handle/10045/48503
  • EDELSKY, C. y ADAMS, K. (1990): “Creating inequality: Breaking the rules in debates”, Journal of language and social psychology, 9(3), pp. 171-190. https://doi.org/10.1177/0261927x9093001
  • DUQUE, E. (2016): Las relaciones de discurso. Madrid: Arco-Libros.
  • DUQUE, E. (2020): “Neuter pronoun ello and discourse verbs in Spanish”, Journal of Pragmatics, 155, pp. 273-285. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.09.006
  • FERGUSON, N. (1977): “Simultaneous speech, interruptions and dominance”, British Journal of social and clinical Psychology, 16(4), pp. 295-302. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1977.tb00235.x
  • FERRER I GIRONÉS, G. (1985): La persecució política de la llengua catalana: història de les mesures preses contra el seu ús des de la Nova Planta fins avui. Barcelona: Edicions 62.
  • GABRIEL, N. de (2018): “Nacionalismos y educación en España”. Historia de la Educación, 37, pp. 115-144.
  • GALLARDO-PAÚLS, B. (1993a): Lingüística perceptiva y conversación: secuencias. Valencia/Minnesota: Lynx.
  • GALLARDO PAÚLS, B. (1993b): “La transición entre turnos conversacionales: silencios, solapamientos e interrupciones”. Revista Contextos, XI/21-22, 189-220. http://www.revistacontextos.es/1993/08.-Beatriz.Gallardo.pdf
  • GARRIDO, J. (2017): “Segmentación del discurso e interacción”, Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 71, pp. 35-62. https://doi.org/10.5209/clac.57302
  • GARRIDO, J. (2019): “Estructura del discurso”, Ridruejo, E. (ed.), Manual de lingüística española, Berlín: De Gruyter, pp. 353-378.
  • GEERTZ, C. (1973): “Thick Description: Toward an Interpretive Theory of Culture”, Geertz, C. (ed.), The Interpreta-tion of Cultures: Selected Essays, Nueva York: Basic Books, pp. 3-30.
  • GOLDBERG, J. A. (1990): “Interrupting the discourse on interruptions: An analysis in terms of relationally neutral, power- and rapport-oriented acts”, Journal of Pragmatics, 14, pp. 883-903. https://doi.org/10.1016/0378-2166(90)90045-f
  • GUTIÉRREZ ORDÓÑEZ, S. (2006): “Ejercitarás la competencia pragmática”, Hoz Fernández, C. de la (ed.), La competencia pragmática y la enseñanza del español como lengua extranjera, Oviedo: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo, pp. 25-44.
  • HAWKINS, K. (1991): “Some consequences of deep interruption in task-oriented communication”, Journal of Language and Social Psychology, 10(3), pp. 185-203. https://doi.org/10.1177/0261927x91103003
  • JAMES, D. y CLARKE, S. A. (1993): “Women, Men, and Interruptions: A Critical Review”. Tannen, D. (ed.), Gender and Conversational Interaction, Nueva York: Oxford University Press, pp. 231-280.
  • JEFFERSON, G. (1984): “Notes on some orderliness of overlap onset”. En D’Urso, V. y Leonardi, P. (eds.), Discourse analysis and natural rhetoric. Padua: Cleup Editore, pp. 11-38. http://www.liso.ucsb.edu/liso_archives/Jefferson/overlap_onset.pdf.
  • KENNEDY, C. W. y CAMDEN, C. T. (1983): “A new look at interruption”, Western Journal of Speech Communication, 47, pp. 45-58. https://doi.org/10.1080/10570318309374104
  • KITAYAMA, S., MARKUS, HA. R., MATSUMOTO, H., y NORASAKKUNKIT, V. (1997): “Individual and collective processes in the construction of the self: self-enhancement in the United States and self-criticism in Japan”, Journal of personality and social psychology, 72(6), 1245. https://doi.org/10.1037/0022-3514.72.6.1245
  • LI, H. Z. (2001): “Cooperative and intrusive interruptions in inter- and intracultural dyadic discourse”, Journal of language and social psychology, 20(3), pp. 259-284. https://doi.org/10.1177/0261927x01020003001
  • LÓPEZ SERENA, A., y MÉNDEZ GARCÍA DE PAREDES, E. (2009): “La interrupción como mecanismo regulativo de las interacciones verbales. Los debates electorales Zapatero-Rajoy 2008”, Español actual, 92, pp. 159-220.
  • LYCAN, W. G. (1989): “Conversation, politeness, and interruption”, Paper in Linguistics, 10(1-2), pp. 23-53. https://doi.org/10.1080/08351819709370438
  • MAKRI-TSILIPAKOU, M. (1994): “Interruption revisited: Affiliative vs. disaffiliative intervention”, Journal of Pragma-tics, 21(4), pp. 401-426. https://doi.org/10.1016/0378-2166(94)90012-4
  • MARKUS, HAZEL R. y KITAYAMA, S. (1991): “Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motiva-tion”, Psychological review, 98(2), p. 224. https://doi.org/10.1037/0033-295x.98.2.224
  • MELTZER, L., MORRIS, W. N., y HAYES, D. (1971): “Interruption outcomes and vocal amplitude: Explorations on social psychophysics”, Journal of Personality and Social Psychology, 18, pp. 392-402. https://doi.org/10.1037/h0030993
  • MONES I PUJOL-BUSQUETS, J. (1984): La llengua a l’escola (1714-1939). Barcelona: Barcanova.
  • MORENO LUZÓN, J. (1988): Romanones, caciquismo y política liberal. Madrid: Alianza Editorial.
  • MORENO LUZÓN, J. (2000): “Romanones, cara y cruz de la Restauración”, La Aventura de la Historia, 25, pp. 28-35.
  • MURATA, K. (1994): “Intrusive or cooperative? A cross-cultural study of interruption”. Journal of Pragmatics, 21, pp. 385-400. https://doi.org/10.1016/0378-2166(94)90011-6
  • MURRAY, S. O. (1987): “Power and solidarity in ‘interruption’: A critique of the Santa Barbara School conception and its application by Orcutt and Harvey (1985)”, Symbolic Interaction, 10, pp. 101-110. https://doi.org/10.1525/si.1987.10.1.101
  • NG, S. H., BROOK, M. y DUNNE, M. (1995): “Interruption and influence in discussion group”, Journal of Language and Social Psychology, 14, pp. 369-381. https://doi.org/10.1177/0261927x950144003
  • PADILLA, A. (1970): “El Conde de Romanones”, Historia y Vida, 23, pp. 8-9.
  • PUJOL I FABRELLAS, D. (2018): La llengua catalana a l’escola, entre la repressió i la resistència (1715-2018). De L’Associació protectora de L’ensenyança catalana als Premis Baldiri Reixac d’estímul a l’escola en català (tesis doctoral). Girona: Universitat de Girona, Departament de Pedagogia https://www.tdx.cat/handle/10803/667693
  • PUTRI, D. R. (2019): Conversation Analysis of Interruption Found In The Indonesia Lawyers Club (tesis doctoral), Medan: Universitas Sumatera Utara.
  • RIVERA DE LA CRUZ, M. (2004). “El Conde de Romanones”, En Grandes de España, Madrid: Aguilar, pp. 251-265.
  • ROGERS, W. T., y JONES, S. W. (1975): “Effects of dominance tendencies on floor holding and interruption behaviour in dyadic interaction”, Communication Research, 1, pp. 113-122. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1975.tb00259.x
  • SACKS, H., SCHEGLOFF, E. A., y JEFFERSON, G. (1974): “A simplest systematics for the organization of turn taking for conversation”, Language, 50(4), pp. 696-735. https://doi.org/10.2307/412243
  • TANNEN, D. (1981): “Indirectness in discourse: Ethnicity as conversational style”, Discourse Processes, 4, pp. 221-238. https://doi.org/10.1080/01638538109544517
  • TANNEN, D. (1994): Gender and discourse, Nueva York: Oxford University Press.
  • TORDERA YLLESCAS, J. C. (2019): “Las relaciones de interdependencia y la anáfora de sentido”, Robles, F. y Bertomeu-Pi, P. (eds.), La construcción del discurso en español y catalán, Tubinga: Buske, pp. 133-142.
  • TORDERA YLLESCAS, J. C. y GARCÍA FOLGADO, M. J. (2023): “La interrupción desde el eje diacrónico: análisis de dos debates legislativos sobre educación (el Decreto de Romanones de 1902 y la Ley Celaá de 2020)”, Zeitschrift für romanische Philologie, 139(1), pp. 124-153. https://doi.org/10.1515/zrp-2023-0005
  • TUSÓN VALLS, A. (1997): Análisis de la conversación. Barcelona: Ariel.
  • VELA DELFA, C. y JIMÉNEZ GÓMEZ, J. J. (2011): “El sistema de alternancia de turnos en los intercambios sincrónicos mediatizados por ordenador”, Pragmalingüística, 19, pp. 121-138. https://doi.org/10.25267/pragmalinguistica.2011.i19.08
  • ZIMMERMAN, D. H. y WEST, C. (1975): “Sex Roles, Interruptions and Silences in Conversation”, Thorne, B. y Henley, N. (eds.), Language and Sex: Difference and Dominance, Massachusetts: Newbury House Publishers, pp. 105-129.
Fuente de los datos: Dialnet