El origen de la desigualdad en la Doctrina del Derecho de Kant

Références bibliographiques

• Brandt, R. (1982), “Das Erlaubnisgesetz, oder: Vernunft und Geschichte in Kants Rechtslehre”, en R. Brandt (ed.) Rechtsphilosophie der Aufklärung, Walter de Gruyter, Berlin, pp. 233-285.
• Brandt, R. (2001), Immanuel Kant, Política, Derecho y Antropología, Plaza y Valdés, México.
• Byrd, B. S. y Hruschka, J. (2010), Kant's Doctrine of Right: A Commentary, Cambridge University Press, Cambridge.
• Cohen, G. A. (1989), “La apropiación en Nozick”, Zona Abierta, no. 51-52, pp. 11-37.
• Colomer, J. L. (1995), La teoría de la justicia de Immanuel Kant, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid.
• Fichte, J. G. (1966), Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Friedrich Frommann Verlag, Stuttgart-Bad Cannstatt.
• Flikschuh, K. (2009), Kant and Modern Political Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge.
• Flikschuh, K. y Ypi, L. (2014), Kant and Colonialism: Historical and Critical Perspectives, Oxford University Press, Oxford.
• Guyer, P. (2002), “Kant’s Deduction of the Principle of Rights”, en M. Timmons (ed.), Kant’s Metaphysics of Morals Interpretative Essays, Oxford University Press, Oxford, pp. 23-64.
• Hernández, M. (1999), “Ley permisiva y realidad del derecho”, en R. Aramayo y F. Oncina (eds.), Ética y antropología: un dilemma kantiano. En los bicentenarios de la Antropología en sentido pragmático -1798- y de la Metafísica de las costumbres -1797-, Comares, pp. 143-164.
• Hruschka, J. (2003), “Die Notwehr im Zusammenhang von Kants Rechtslehre”, ZStWK, no. 115, Heft 2, pp. 201-223.
• Hruschka, J. (2015), Kant und der Rechtstaat und andere Essays zu Kants Rechtslehre und Ethik, Verlag Karl Alber, München.
• Hume, D. (2014), Investigación sobre los principios de la moral, Alianza Editorial, Madrid.
• Kant, I. (1902 ff), Gesammelte Schriften, Ed. von der preußischen Akademie der Wissenschaften, der deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlín.
• Kant, I. (2002), Metafísica de las Costumbres (Trad. A. Cortina y J. Conill), Tecnos, Madrid.
• Kersting, W. (2004), Kant über Recht, Mentis Verlag, Paderborn.
• Kersting, W. (2007), Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie, Mentis Verlag, Paderborn.
• Ludwig, B. (1982), “Der Platz des rechtlichen Postulats der praktischen Vernunft innerhalb der Paragraphen 1-6 der kantischen Rechtslehre”, en R. Brandt (ed.), Rechtsphilosophie der Aufklärung, Walter de Gruyter, pp. 218-232.
• Ludwig, B. (2005), Kants Rechtslehre, Felix Meiner, Hamburg.
• Locke, J. (2010), Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil, Tecnos, Madrid.
• Niesen, P. (2014), “Historisches Unrecht im Völker- und Weltbürgerrecht. Immanuel Kant über Krieg, Kolonialismus und die Rückgabe von Territorium”, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, no. 62 (3), pp. 510-540.
• Nussbaum, M. C. (2007), Las fronteras de la justicia. Consideraciones sobre la exclusión, Paidós, Barcelona-Buenos Aires-México.
• Nozick, R. (1991), Anarquía, Estado y Utopía, FCE, México.
• Rainer, F. (2004), Eigentum und Staatsbegründung in Kants Metaphysik der Sitten, De Gruyter, Berlin/New York.
• Ripstein, A. (2009), Force and Freedom. Kant's Legal and Political Philosophy, Harvard University Press, London.
• Rousseau, J.J. (2010), Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres y otros escritos, Tecnos, Madrid.
• Rousseau, J.J. (2014), El contrato social o Principios de derecho político, Tecnos, Madrid.
• Rühl, U.F.H. (2010), Kants Deduktion des Rechts als intelligibler Besitz. Kants Privatrecht zwischen vernunftrechtlicher Notwendigkeit und juristischer Kontingenz, Mentis, Paderborn.
• Sánchez Madrid, N. (2013), “Private property and a priori general united will in Kant’s Rechtslehre. Some troubles with Kant’s alleged foundation of liberalism”, Studia Kantiana no. 15, pp. 103-120.
• Schwember, F. (2013), Libertad, derecho y propiedad. El fundamento de la propiedad en la filosofía del derecho de Kant y Fichte, Georg Olms Verlag, Hildesheim-Zürich-New York.
• Schwember, F. (2014), “Comunidad y apropiación originaria en los tratados sobre el gobierno civil de Locke”, Revista Chilena de Derecho, vol. 41, no. 3, pp. 1079-1104.
• Schwember, F y Loewe, D. (2018), “Si el mundo fuera completamente justo: Nozick y los límites de la utopía liberal”, Revista de Estudios Políticos, no. 182, pp. 43-69.
• Städtler, M. (2011), Kant und die Aporetik moderner Subjektivität. Zur Verschränkung historischer und systematischer Momente im Begriff der Selbstbestimmung, Akademie Verlag, Berlín.
• Tomassini, F. (2013), “Sobre el concepto de ley permisiva y su función argumentativa en el § 2 de la Rechtslehre”, CADERNOS DE FILOSOFIA ALEMÃ, no. 22, pp. 65-81.
• Tomassini, F (2014), “Algunas consideraciones sobre el rol de la sección “El derecho privado” de la Doctrina del derecho en la filosofía kantiana del Estado”, ARETÉ. Revista de Filosofía, Vol. XXVI, no. 2, pp. 229-246.
• Tomassini, F. (2015), “El concepto de “posesión común originaria” en la doctrina kantiana de la propiedad”. Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, Vol. 32 Núm. 2, pp. 435-449
• Varden, H. (2008), “Kant's non-voluntarist conception of political obligations: Why justice is impossible in the state of nature”, Kantian Review, no. 13 (2), pp. 1-45.
• Warwrzinek, C. (2011), Die „wahre Republik“ und das „Bündel von Kompromissen“: Die Staatsphilosophie Immanuel Kants im Vergleich mit der Theorie des amerikanischen Federalist, Duncker & Humblot, Berlín.