La «abweichende Bestimmung» di Kant nella differenza tra filosofia e matematicaBreve studio storico-filosofico sul problema della ricezione della filosofia kantiana (1781-1794)

  1. David Hereza 1
  1. 1 Friedrich Schiller University Jena
    info

    Friedrich Schiller University Jena

    Jena, Alemania

    ROR https://ror.org/05qpz1x62

Revue:
Eikasía: revista de filosofía
  1. Posada Varela, Pablo (ed. lit.)
  2. García Mendívil, Fernando (ed. lit.)

ISSN: 1885-5679

Année de publication: 2016

Titre de la publication: Filosofía y matemáticas. Entre intuición y construcción

Número: 72

Pages: 223-231

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccès ouvert editor

D'autres publications dans: Eikasía: revista de filosofía

Résumé

The paper aims to show the philosophical tension between mathematic and philosophical knowledge in Kant. We hope to establish that the conceptual ambiguity of Kant regarding this problematic point grounds in Kant’s indeterminacy of the general concept of «philosophy»; indeterminacy that, in addition to being philosophically important, permits to explain the historical development of the postkantian philosophy immediately after Kant (especially Reinhold and Fichte). From this perspective it is possible to explain the reason why the «kantian» philosophers after Kant affirmed exactly what Kant refuted, namely the methodological identity between philosophy and mathematics

Références bibliographiques

  • Engfer, H.: Philosophie als Analysis: Studien zur Entwicklung philosophischer Analysiskonzeptionen unter dem Einfluß mathematischer Methodenmodelle im 17. und frühen 18. Jahrhundert, Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog, 1982, pp. 219 ss
  • Hausius, K. G.: Materialen zur Geschichte der kritischen Philosophie: in drei Sammlungen nebst einer historischen Einleitung zur Geschichte der Kantischen Philosophie, J. G. J. Breitkopf und Comp., Leipzig, 1793, vol. I, p. CI. Anastatica in «Aetas Kantiana» (Culture et Civilisation, Bruxelles, 1968-81, n. 87/1).
  • Heidegger, M: Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, Vittorio Klostermann, Frankfurt, 1977,pp. 264-291. Soller, K. A.: Kommentar zu Fichtes Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre, Ropodi, 2004) o in Schelling, che tratta esplicitamente del problema nella sua recenzione «Über die Konstruktion in der Philosophie», in Schellings Werke(vol. 5, p. 560 (AO 140), Becksche Velagsbuchhandlung, München, 1992.
  • Tonelli, G.: «La disputa sul metodo matematico nella filosofia della prima metà del Settecento e la genesi dello scritto kantiano sull’ ‘evidenza’», in: Da Leibniz a Kant. Saggi sul pensiero del settecento, Prismi, Napoli, 1987, pp. 43 ss.
La source de données: Dialnet