El proceso de cartelización en entornos institucionalizadoslegitimación y comunicación política

  1. Gonzalo Pardo Beneyto 1
  2. María Ángeles Abellán López 2
  1. 1 Instituto Mediterráneo Estudios de Protocolo
  2. 2 Universidad Miguel Hernández de Elche
    info

    Universidad Miguel Hernández de Elche

    Elche, España

    ROR https://ror.org/01azzms13

Revista:
Miguel Hernández Communication Journal

ISSN: 1989-8681

Año de publicación: 2017

Número: 8

Páginas: 295-317

Tipo: Artículo

DOI: 10.21134/MHCJ.V0I8.194 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Miguel Hernández Communication Journal

Resumen

El presente trabajo tiene como objetivo principal el análisis de las tendencias cartelizadoras de los partidos políticos que se materializan en la profesionalización de los procesos comunicativos en las instituciones (Mair, 2015). Es indiscutible el protagonismo de los medios de comunicación en la democracia de audiencia (Manin, 1998) hasta el punto que la política mediática se configura como una de los rasgos principales del espacio público. Los partidos políticos se han convertido en plataformas de colocación de sus líderes para que ocupen el mayor número de cargos institucionales, de forma que el fenómeno de la cartelización se ha extendido como una práctica común de nuestro sistema político. La emergencia de una élite partidista, que se ha profesionalizado en ocupar altos cargos políticos-institucionales, ha colonizado el liderazgo de las instituciones públicas y ha dado lugar a la aparición de relaciones de dependencia entre élites políticas e instituciones. Esta situación explica la necesidad constante de búsqueda de legitimidad mediante diversas estrategias, siendo una de las principales la comunicativa

Referencias bibliográficas

  • Alcántara, M. (1997). Las tipologías y funciones de los partidos políticos. En M. Mella Márquez, Curso de Partidos Políticos (pp. 37-57). Madrid: Akal.
  • Bauman, Z. (2003). Modernidad Líquida. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.
  • Bitektine, A. (2011). Toward a theory of social judgements of organizations: the case of legitimacy, reputation, and status. Academy of Management Review 36, Nueva York, enero, pp. 151-179.
  • Bourdieu, P. (1997). Razones prácticas. Sobre la teoría de la acción. Barcelona: Editorial Anagrama.
  • Canales Aliende, J.M. (2014). Cambio Institucional, Liderazgo y Políticas Públicas. En G. Pastor Albaladejo, Teoría y Práctica de las Políticas Públicas (pp. 455-477). València: Tirant Lo Blanch.
  • Castells, M. (2009). Comunicación y Poder. Madrid: Alianza.
  • Detterbeck, K. (2005). Cartel parties in Western Europe? Party Politics 11, Londres, marzo, pp.173-191.
  • DiMaggio, P. (1988). Interest and Agency in Institutional Theory. En L. G. Zucker, Institutional pattems and organizations: Culture and environment (pp. 3- 21). Cambridge, MA: Ballinger.
  • DiMaggio, P. y Powell, W.W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review 48, Washington D.C, abril, pp. 147-160.
  • Downs, A. (1957). An economic theory of political action in a democracy. Journal of Political Economy 65, Chicago, abril, pp. 135-150.
  • Franklin, M. (1992). The decline of cleavage politics. En Electoral Change (pp. 383-405). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Gómez, R. y Verge, T. (2011). Party Patronage in Spain: Appointments for Party Government. En P. Kopecky, P. Mair y M. Spirova, Party Patronage and Party Government in European Democracies (pp. 3-16). Oxford: Oxford University Press.
  • Greenwood, R.; Oliver, C.; Sahlin, K. y Suddaby, R. (2008). Introduction. En The Sage Handbook of Organizational Neo-Institutionalism (pp. 1- 46). Thousand Oaks: Sage.
  • Hallin, D.C. y Mancini, P. (2008). Sistemas mediáticos comparados. Tres modelos de relación entre los medios de comunicación y la política. Barcelona: Hacer.
  • Held, D. (2006). Models of Democracy. Cambridge: Polity Press.
  • Hood, C. (1991). A Public Management for all Seasons? Public Administration 69, Nueva Jersey, marzo, pp.3-19.
  • Hutcheson, D. S. (2012). Party cartels beyond Western Europe: Evidence from Russia. Party Politics 19, Londres, noviembre, pp. 907–924.
  • Innerarity, D. (2006). El Nuevo Espacio Público. Madrid: Espasa.
  • Katz, R.S. y Mair, P. (1995). Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party. Party Politics 1, Londres, enero, pp. 5-28.
  • Katz, R.S. y Mair, P. (1996). Cadre, Catch-All or Cartel?: A Rejoinder. Party Politics 2, Londres, julio, pp. 525-534.
  • Katz, R.S. y Mair, P. (2009). The Cartel Party Thesis: A Restatement. Perspectives on Politics 7, Cambridge, diciembre, pp. 754-766.
  • Kirchkheimer, O. (1966). The Transformation of the Western European Party System. En J. LaPalombara y M. Weiner, Political Parties and Political Development (pp.177-200). Nueva Jersey: Princeton University Press.
  • Kitschelt, H. (2004). Diversificación y reconfiguración de los sistemas de partidos de las democracias postindustriales. Revista Española de Ciencia Política 10, Madrid, abril, pp. 9-51.
  • Koole, R. (2004). ¿Partidos de cuadros, catch-all o cartel? El concepto de partido cartel. Zona Abierta 108-109, Madrid, sin definir, pp. 43-65.
  • Kopecky, P. y Mair, P. (2011). Party Patronage as an Organizational Resource. En P. Kopecky, P. Mair y M. Spirova, Party Patronage and Party Government in European Democracies (pp. 3-16). Oxford: Oxford University Press.
  • Leblebici, H.; Salancik, G. R.; Copay, A. y King, T. (1991). Institutional Change and the Transformation of Interorganizational fields. Administrative Science Quarterly 36, Nueva York, septiembre, pp. 333-363.
  • Lippman, W. (2003) La opinión pública. San Lorenzo de El Escorial: Langre.
  • Lipset, S. M. (2001). Algunos requisitos sociales de la democracia: desarrollo económico y legitimidad política. En A. Batlle, Diez textos básicos de Ciencia Política (pp. 113-150). Barcelona: Ariel.
  • Mair, P. (2015) Gobernando el vacío. La banalización de la democracia occidental. Madrid: Alianza.
  • Mancini, P. y Swanson, D.L. (1996). Patterns of Modern Electoral Campaigning and Their Consequences. En D. L. Swanson y P. Mancini, Politics, Media and Modern Democracy (247-276). Londres: Westport: Praeger.
  • Manin, B. (1998). Modelos de Democracia. Madrid: Alianza.
  • Martín Salgado, L. (2006). Elecciones y medios de comunicación: el ser y el deber. En J. Molins y P.Oñate, Elecciones y comportamiento electoral en la España multinivel (pp.223-239). Madrid: CIS.
  • Martínez Sanchis, F. (2010). Periodisme local i comarcal: la comunicació valenciana de proximitat. València: Universitat de València.
  • Mazzoleni, G. (2010). La Comunicación Política. Madrid: Alianza.
  • Meyer, J.W. y Rowan, B. (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology 83, Chicago, septiembre, pp. 340-363.
  • Norris, P. (2003). Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Oliver, C. (1991). Strategic responses to institutional processes. Academy of Management Review 16, Nueva York, enero, pp. 145-179.
  • Oliver, C. (1997). Sustainable Competitive Advantage: Combining Institutional and Resource-Based Views. Strategic Management Journal 18, Nueva Jersey, octubre, pp.697-713.
  • Ortega, F. (2011). La Política Mediatizada. Madrid: Alianza.
  • Ostrom, E. (1999). Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework. En P. A. Sabatier, Theories of the Policy Process (pp. 35-71). Boulder: Westview Press.
  • Panebianco, A. (2009). Modelos de Partido: organización y poder en los partidos políticos. Madrid: Alianza.
  • Peters, B.G. (2005). Institutional Theory in Political Science. The ‘New Institutionalism. Londres: Pinter.
  • Rao, H. (1994). The social construction of reputation: certification contests, legitimaqtion, and the survival of organizations in the American automobile industry: 1895-1912. Strategic Management Journal 15, Chicago, diciembre, pp. 29-44.
  • Rosanvallon, Pierre. (2006). Democracy Past and Future. Nueva York: Columbia University Press.
  • Rosanvallon, Pierre. (2011). Democratic Legitimacy. Impartiality, Reflexivity, Proximity. New Jersey: Princeton University Press.
  • Sánchez Medero, R. (2009). La comunicación política española, ¿un modelo propio o una adaptación del modelo estadounidense? Revista de Ciencias Sociales 1, Maracaibo, enero, pp. 9-23.
  • Sandri, G. y Pauwels, T. (2010). Party Membership Role and Party Cartelization in Belgium and Italy: Two Faces of the Same Medal? Politics and Policy 38, México D.F., diciembre, pp. 1237-1266.
  • Sartori, G. (1992). Elementos de Teoría política. Madrid: Alianza.
  • Scott, W.R. (1995). Institutions and Organizations. Londres: Sage.
  • Shepsle, K. A. and Bonchek, M. S. (1997). Analyzing politics: rationality, behavior, and institutions. New York: W.W. Norton.
  • Suchman, M.C. (1995) Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches. Academy of Management Review 20, Nueva York, julio, pp. 571-610.
  • Tolbert, P.S. y Zucker, L. (1983). Institutional Sources of Change in the Formal Structure of Organizations: The Diffusion of Civil Service Reform, 1880-1935. Administrative Science Quarterly 28, Nueva York, marzo, pp. 22-39.
  • Van der Eijk, C. (1992). Cleavages, conflict resolutions and democracy. En VVAA, Electoral Change (pp. 406-431). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Von Beyme, K. (1995) La clase política en el Estado de Partidos. Madrid: Alianza.
  • Ware, A. (1996). Partidos políticos y sistemas de partidos. Madrid: Istmo.
  • Weber, M. (2002). Economía y Sociedad. México D.F: Fondo de Cultura Económica.
Fuente de los datos: Dialnet