La (des)confianza de los periodistas españoles hacia las instituciones públicas a partir del estudio de factores organizacionales

  1. Berganza Conde, Rosa
  2. Herrero, Beatriz
  3. Carratalá, Adolfo
Revista:
Disertaciones: Anuario electrónico de estudios en Comunicación Social

ISSN: 1856-9536

Año de publicación: 2016

Título del ejemplar: Las culturas profesionales del periodismo

Volumen: 9

Número: 1

Tipo: Artículo

DOI: 10.12804/DISERTACIONES.09.01.2016.02 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Disertaciones: Anuario electrónico de estudios en Comunicación Social

Resumen

Existe un creciente interés en la bibliografía científica por conocer las prácticas y rutinas de las y los periodistas en distintos contextos (Hanitzsch et al., 2011). La confianza que tienen estos profesionales en las instituciones públicas es una variable clave para comprender su cultura profesional (Hanitzsch & Berganza, 2012; Brants, de Vreese, Möller & van Praag, 2010; van Dalen, Albæk & de Vreese, 2011), así como el interés y la confianza de la ciudadanía en la política (Cappella & Jamieson, 1997). Este estudio pretende conocer el nivel de confianza de las y los periodistas españoles en las instituciones públicas y verificar si el tipo, alcance y propiedad del medio influyen en dichos niveles de confianza. Para ello, se llevó a cabo una encuesta a una muestra probabilística de periodistas españoles (n=390) estratificada por tipo de medio y comunidad autónoma, entre marzo de 2014 y mayo de 2015. El estudio fue desarrollado como parte del proyecto Worlds of Journalism Study. En contraste con la última medición de Hanitzsch y Berganza (2014), los resultados muestran una caída significativa en los niveles de confianza, en especial hacia el sector político y, probablemente, como consecuencia de la crisis económica. Los datos del estudio revelan diferencias parciales en los niveles de confianza respecto al tipo de medio (televisión, radio, prensa, en línea, etc.), pero niveles homogéneos entre los diferentes alcances (regional, nacional) y propiedades (pública, privada, etc.) de los medios, de modo que se sugiere avanzar hacia modelos explicativos que permitan seguir profundizando en el origen de la desconfianza de las y los periodistas españoles/as.

Referencias bibliográficas

  • APM (2013). Informe anual de la profesión periodística 2013. Madrid: Asociación de la Prensa de Madrid.
  • Brants, K., de Vreese, C., Möller, J., & van Praag, P. (2010). The real spiral of cynicism? Symbiosis and mistrust between politicians and journalists. International Journal of Press/Politics, 15(1), pp. 25–40. doi:
  • 1940161209351005
  • Cappella, J. N., & Jamieson, K. H. (1997). Spiral of cynicism: The press and the public good. New York, NY:
  • Oxford University Press.
  • Centro de Investigaciones Sociológicas ( cis) (2015). Barómetro de mayo 2015. Estudio nº 3082. Recuperado de: http://datos.cis.es/pdf/Es3082mar_A.pdf
  • Cohen, J. (1977). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, New Jersey: Lawrence
  • Erlbaum Associates, Inc.
  • Cook, T. E. (1996). Governing with the news: The news media as a political institution. Chicago: University
  • of Chicago Press.
  • Cronbach, L. J. (1951). Coeffcient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), pp. 297-334.
  • Díaz Nosty, B. (2011). Libro negro del periodismo en España. Madrid: Cátedra unesco de ComunicaciónUniversidad de Málaga, Asociación de la prensa de Madrid.
  • Donohue, G. A., Olien, C. N., & Tichenor, P. J. (1985). Reporting conflict by pluralism, newspaper type and
  • ownership. Journalism Quarterly, 62(3), pp. 489–499.
  • Gans, H. J. (2003). Democracy and the News. Oxford: Oxford University Press.
  • Hallin, D. C. & Mancini, P. (Eds.). (2011). Comparing media systems beyond the western world. New York:
  • Cambridge University Press.
  • Hanitzsch, T., & Berganza, R. (2012). Explaining journalists’ trust in public institutions across 20 countries:
  • Media freedom, corruption, and ownership matter most. Journal of Communication, 62(5), pp. 794-814.
  • Hanitzsch, T., & Berganza, R. (2014). Political trust among journalists: Comparative evidence from 21 countries. En Canel, M. J. & Voltmer, K. (Eds.), Comparing political communication across time and space: New
  • studies in an emerging field (pp. 137–156). London: Palgrave McMillan.
  • Hanitzsch, T., & Mellado, C. (2011). What shapes the news around the world? How journalists in eighteen
  • countries perceive influences on their work. International Journal of Press/Politics 16(3), pp. 404-426.
  • Hayes, A. (2005). Statistical methods for communication science. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Hudson, J. (2006). Institutional trust and subjective well-being across the EU. Kyklos, 59(1), pp. 43-62.
  • Igartura, J. J. (2006). Métodos cuantitativos de investigación en comunicación. Barcelona: Bosch.
  • Macía, F. (2010). Validez de los tests y el análisis factorial: Nociones generales. Ciencia y Trabajo, 12(35),
  • pp. 276-280.
  • Mair, P. (2006). Polity scepticism, party failings, and the challenge to European democracy. Wassenaar: nias.
  • McManus, J. H. (1994). Market driven journalism: Let citizen beware? Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Mellado, C., & van Dalen, A. (2014). Between rhetoric and practice: Explaining the gap between role conception and performance in journalism. Journalism Studies, 15(6), pp. 859-878.
  • Mishler, W., & Rose, R. (2001). What are the origins of political trust? Testing institutional and cultural theories in post-communist societies. Comparative Political Studies, 34(1), pp. 30-62.
  • Misztal, B. (1996). Trust in modern societies: The search for the bases of social order. Cambridge: Polity Press.
  • Pérez-Gil, J., Chacón, S., & Moreno, R. (2000). Validez de constructo: el uso de análisis factorial exploratorio-confirmatorio para obtener evidencias de validez. Psicothema, 12(2), pp. 442-446.
  • Quandt, T. (2008). No news on the world wide web? A comparative analysis of online news in Europe and
  • the United States. Journalism Studies, 9(5), pp. 717-738.
  • Reich, Z., & Hanitzsch, T. (2013). Determinants of journalists’ professional autonomy: Individual and
  • national level factors matter more than organizational ones. Mass Communication and Society, 16(1), pp.
  • -156.
  • Robinson, M. (1976). Public affirs television and the growth of political malaise: The Case of the Selling
  • the Pentagon, American Political Science Review, 70(3), pp. 409-432.
  • Shoemaker, P. J., & Reese, S. D. (1996). Organizational influences on content. En Mediating the Message:
  • Theories of Influences on Mass Media Content, (pp. 133-165). New York: Longman.
  • Tsfati, Y. (2003). Does audience skepticism of the media matter in agenda setting? Journal of Broadcasting
  • & Electronic Media, 47(2), pp. 157-176.
  • Uriarte, E. (2002). Los medios de comunicación de masas y la opinión pública. En Introducción a la ciencia
  • política. La política en las sociedades democráticas. Madrid: Editorial Tecnos.
  • van Dalen, A.; Albæk, E. & de Vreese, C. (2011). Suspicious minds: explaining political cynicism among
  • political journalists in Europe. European Journal of Communication, 26(2), pp. 147–162. doi: 10.1177/
  • Weaver, D., Beam, R. A., Brownlee, B. J., Voakes, P. S., & Wilhoit, G. C. (2007). The American journalist in the
  • st century: U.S. News People at the Dawn of a New Millennium. Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Weaver, D., & Löfflholz, M. (2008). Questioning national, cultural and disciplinary boundaries: A call for
  • global journalism research. En Global Journalism Research. Theories, Methods, Findings, Future, (pp. 3-12).
  • Oxford: Blackwell.
  • Zhu, J. H., Weaver, D., Lo, V., Chen, C., & Wu, W. (1997). Individual, organizational, and societal influences
  • on media role perceptions: A comparative study of journalists in China, Taiwan, and the United States.
  • Journalism & Mass Communication Quarterly, 74(1), pp. 84–96.
Fuente de los datos: Dialnet