Comprehension processes on question-answering activitiesA think-aloud study

  1. Máñez Sáez, Ignacio 1
  2. Vidal-Abarca, Eduardo 1
  3. Magliano, Joseph 2
  1. 1 ERI-Lectura, University of Valencia
  2. 2 College of Education & Human Development, Georgia State University
Revista:
Electronic journal of research in educational psychology

ISSN: 1696-2095

Año de publicación: 2022

Título del ejemplar: 1 de abril de 2022

Volumen: 20

Número: 56

Páginas: 1-26

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Electronic journal of research in educational psychology

Resumen

Introducción. Habitualmente los estudiantes responden preguntas de comprensión a partir de textos disponibles confines de evaluación y aprendizaje. Para completar estas tareas, los estudiantes necesitan activar tanto procesos de construcción de significado(p.ej., paráfrasis o elaboraciones) como de metacognición (p.ej., monitorización de la comprensión o autorregulación) que les permitan emplear la información textual para proporcionar respuestas correctas. El objetivo del estudio consistió en explorarlos procesos de construcción de significado, monitorización y control que los lectores activan al completar estas tareas. Método. Cuarenta alumnos de segundo de Educación Secundaria leyeron dos textos expositivos y respondieron diez preguntas de comprensión de alternativa múltiple por texto. Para cada pregunta, los participantes tenían que seleccionar los segmentos de información textual relevantes para proporcionar la respuesta correcta. Además, los participantes tuvieron que verbalizar sus pensamiento sal responder las preguntas de uno de los textos(metodología pensar-en-voz-alta), mientras que respondieron las preguntasen silencio en el otro texto. Este entorno de lectura sirvió para recopilar datos valiosos sobre el proceso de respuesta a preguntas por parte de los alumnos. Esta tarea se administró en un ordenador de forma individualizada, lo que permitió registrar tanto las verbalizaciones como el comportamiento lector de los estudiantes. Resultados. Se observaron diferencias entre el procesamiento de la pregunta y la búsqueda de información relevante en el texto para responder. Al procesarlas preguntas, los lectores releyeron literalmente la información y monitorizaron la comprensión de las preguntas y su correspondencia con las alternativas de respuesta. Sin embargo, cuando procesaron el texto, parafrasearon y evaluaron la relevancia textual más frecuentemente. Además, la metodología pensar-en-voz-alta afectó al procesamiento y al rendimiento de manera diferente Discusión y Conclusión. Este estudio avanza en nuestro conocimiento sobre los procesos cognitivos y metacognitivos involucrados en tareas de responder preguntas de un texto disponible, una tarea ampliamente utilizada para medir las habilidades de lectura, así como para fines de aprendizaje en entornos académicos. Este trabajo muestra cómo los lectores activan los procesos de construcción de significado mientras leen preguntas y buscan en el texto información relevante para la tarea, así como la monitorización del proceso de respuesta a las preguntas. El estudio también revela que la metodología pensar-en-voz-alta puede alterar estos procesos. Además de avanzar en nuestro conocimiento teórico, nuestro estudio también tiene aplicaciones prácticas para la evaluación de las habilidades lectoras

Referencias bibliográficas

  • Anderson, J. R. (2015). Cognitive psychology and its implications. New York: Worth Publishers.
  • Bjork, E. L., Little, J. L., & Storm, B. C. (2014). Multiple-choice testing as a desirable difficulty in the classroom. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(3), 165-170. doi:10.1016/j.jarmac.2014.03.002.
  • Cerdán, R., Gilabert, R., & Vidal-Abarca, E. (2011). Selecting information to answer questions: Strategic individual differences when searching texts. Learning and Individual Differences, 21, 201–205. doi:10.1016/j.lindif.2010.11.007
  • Cerdán, R., Pérez, A., Vidal-Abarca, E., & Rouet, J-F. (2019). To answer questions from text, one has to understand what the question is asking: Differential effects of question aids as a function of com-prehension skill. Reading and Writing, 32, 2111–2124. doi:10.1007/s11145-019-09943-w
  • Cerdán, R., & Vidal-Abarca, E. (2008). The effects of tasks on integrating information from multiple documents. Journal of Educational Psychology, 100(1), 209–222.
  • Coté, N., Goldman, S. R., & Saul, E. U. (1998). Students making sense of informational text: Relations between processing and representation. Discourse Processes, 25(1), 1-53. doi:10.1080/01638539809545019
  • Dunlosky, J., & Metcalfe, J. (2009). Metacognition. CA: Sage Publications.
  • Ericsson, K. A., & Simon, H. A. (1993). Protocol Analysis. Cambridge, MA: MIT press.
  • Farr, R., Pritchard, R., & Smitten, B. (1990). A description of what happens when an examinee takes a multiple-choice reading comprehension test. Journal of Educational Measurement, 27(3), 209-226. doi:10.1111/j.1745-3984.1990.tb00744.x
  • Ferrer, A., Vidal-Abarca, E., Serrano, M-Á., & Gilabert, R. (2017). Impact of text availability and question format on reading comprehension processes. Contemporary Educational Psychology, 51, 404-415. doi:10.1016/j.cedpsych.2017.10.002
  • Fox, M. C., Ericsson, K. A., & Best, R. (2011). Do procedures for verbal reporting of thinking have to be reactive? A meta-analysis and recommendations for best reporting methods. Psychological Bulletin, 137(2), 316-344. doi:10.1037/a0021663
  • Gil, L., Martínez, T., & Vidal-Abarca (2015). Online assessment of strategic reading literacy skills. Com-puters & Education, 82, 50–59. doi:10.1016/j.compedu.2014.10.026
  • Hannon, B. & Daneman, M. (2004). Shallow semantic processing of text: An individual-differences ac-count. Discourse Processes, 37(3), 187-204. doi:10.1207/s15326950dp3703_1
  • International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) (2016). PIRLS 2016 As-sessment Framework. TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College. Retrieved from http://timssandpirls.bc.edu/pirls2016/framework.html
  • Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  • Lane, S. M., & Schooler, J. W. (2004). Skimming the surface: Verbal overshadowing of analogical retrieval. Psychological Science, 15(11), 715-719. doi:10.1111/j.0956-7976.2004.00747.x
  • Llorens, A. C., Gil, L., Vidal-Abarca, E., Martínez, T., Mañá, A., & Gilabert, R. (2011). Evaluación de la competencia lectora: la prueba de Competencia Lectora para Educación Secundaria (CompLEC). Psicothema, 23(4), 808-817.
  • Magliano, J. P., & Millis, K. K. (2003). Assessing reading skill with a think-aloud procedure and latent semantic analysis. Cognition and Instruction, 21(3), 251–283. doi:10.1207/S1532690XCI2103_02
  • Martínez, T., Vidal-Abarca, E., Gil, L., & Gilabert, R. (2009). On-line assessment of comprehension pro-cesses. The Spanish Journal of Psychology, 12, 308-319. doi:10.1017/S1138741600001700
  • Martínez, T., Vidal-Abarca, E., Sellés, P., & Gilabert, R. (2008). Evaluation of comprehension strategies and processes: Test of Comprehension Processes (TCP). Infancia y Aprendizaje, 31(3), 319-332.
  • McCrudden, M. T., & Schraw, G. (2007). Relevance and goal-focusing in text processing. Educational Psychology Review, 19(2), 113 –139. doi:10.1007/s10648-006-9010-7
  • McNamara, D. S., & Magliano, J. P. (2009). Self-explanations and metacognition. In D. Hacker, J. Dun-losky and A. C. Graesser (Eds.). Handbook of metacognition (pp. 60-81). NY: Routledge.
  • McNamara, D. S., O’Reilly, T. P., Best, R. M., & Ozuru, Y. (2006). Improving adolescent students’ read-ing comprehension with iSTART. Journal of Educational Computing Research, 34(2), 147-171.
  • Naumann, J., & Goldhammer, F. (2017). Time-on-task effects in digital reading are non-linear and moderated by persons' skills and tasks' demands. Learning and Individual Differences, 53, 1-16. doi:10.1016/j.lindif.2016.10.002
  • Ness, M. (2011). Explicit reading comprehension instruction in elementary classrooms: Teacher use of reading comprehension strategies. Journal of Research in Childhood Education, 25, 98–117. doi:10.1080/02568543.2010.531076
  • OECD (2006). Assessing scientific, reading and mathematical literacy: a framework for PISA 2006. París: OECD. https://doi.org/10.1787/9789264026407-en
  • OECD (2010). PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do – Student Performance in Reading, Mathematics and Science (Volume I). Paris: OECD. doi:10.1787/9789264091450-en
  • OECD (2013). Education at a Glance 2013: OECD Indicators. Paris: OECD. doi:10.1787/eag-2013-en
  • Pressley, M., & Afflerbach, P. (1995). Verbal protocols of reading. The nature of constructively responsive reading. NL: LEA.
  • Rouet, J-F., Britt, M. A., & Durik, A. M. (2017). RESOLV: Readers' representation of reading contexts and tasks. Educational Psychologist, 52(3), 200-215. doi:10.1080/00461520.2017.1329015
  • Rupp, A. A., Ferne, T., & Choi, H. (2006). How assessing reading comprehension with multiple-choice questions shapes the construct: a cognitive processing perspective. Language Testing, 23(4), 441-474. doi:10.1191/0265532206lt337oa
  • Sweller, J. (1994). Cognitive load theory, learning difficulty, and instructional design. Learning and In-struction, 4(4), 295–312. doi:10.1016/0959-4752(94)90003-5
  • Vidal-Abarca, E., Gilabert, R., & Abad, N. (2002). Una propuesta para hacer buenos textos expositivos: hacia una tecnología del texto expositivo. Infancia y Aprendizaje: Journal for the Study of Educa-tion and Development, 25(4), 499-514. doi:10.1174/021037002762064064
  • Vidal-Abarca, E., Mañá, A., & Gil, L. (2010). Individual differences for self-regulating task-oriented reading activities. Journal of Educational Psychology, 102(4), 817-826. doi:10.1037/a0020062
  • Vidal-Abarca, E., Martínez, T., Gil, L., García, A., & Mañez, I. (2019). Learning tasks in electronic envi-ronments: Advances towards interactive etextbooks. In K. Millis, D. L. Long, J. P. Magliano, and K. Wiemer, (Eds.), Deep comprehension: Multidisciplinary approaches to understanding, enhanc-ing and measuring comprehension (pp. 99-113). NY: Routledge.
  • Vidal-Abarca, E., Martínez, T., Salmerón, L., Cerdán, R., Gilabert, R., Gil, L., Mañá, A., Llorens, A., & Ferris, R. (2011). Recording on-line processes in task-oriented reading with Read&Answer. Behav-ior Research Methods, 43(1), 179–192. doi:10.3758/s13428-010-0032-1
  • Vidal-Abarca, E., Reyes, H., Gilabert, R., Calpe, J., Soria, E., & Graesser, A. C. (2002). ETAT: Expository Text Analysis Tool. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 34(1), 93-107. doi:10.3758/BF03195428
  • Wolfe, M. B., & Goldman, S. R. (2005). Relations between adolescents' text processing and reasoning. Cognition and Instruction, 23(4), 467-502. doi:10.1207/s1532690xci2304_2
Fuente de los datos: Dialnet