El debate público en la blogosfera política española durante la campaña electoral de 2011¿Hacia un espacio público enriquecido o fragmentado?

  1. Valera Ordaz, Lidia
Revista:
Trípodos

ISSN: 1138-3305,  2340-5007

Año de publicación: 2014

Título del ejemplar: La comunicación política avui: entre nous mitjans i velles lògiques

Número: 34

Páginas: 153-170

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Trípodos

Resumen

The Internet plays an increasing relevant role in the public sphere, providing communicative platforms for citizens to get informed, discuss public issues and even serve as watchdogs. This has opened a huge academic debate about the political impact of digital technologies. While some authors feel enthusiastic about new media’s potential to significantly improve democracy, others remain critical and express rather prudent stances. This paper offers an empirical research of the online political discussion in the Spanish blogosphere during the 2011 General Election campaign. Through a sample of 56 conversations (801 comments) taken from nine blogs (3 belonging to politicians, 3 to prominent journalists and 3 to anonymous citizens), we will be able to draw a comparison between the conversations among the three different types of blogs thanks to an exploratory methodological approach operationalizing deliberative democracy through the following variables: discursive diversity, level of argumentation, reciprocity, discursive freedom and coherence. Results suggest that conversations tend to fragmentation and ideological homogeneity, especially in the case of citizen blogs, and present scarce levels of argumentation and reciprocity, so that they can easily be conceptualized as political factionalist phenomena rather than spaces for rational argumentation and consensus building.

Referencias bibliográficas

  • Adamic, L.; Glance, N. (2005). “The Political Blogosphere and the 2004 U.S. Election: Divided They Blog”. Disponible en: <http://www.blogpulse.com/papers/2005/AdamicGlanceBlogWWW.pdf>. Consultado el 9 de diciembre de 2013.
  • Albrecht, S.; Lübcke, M.; Hartig-Perschke, R. (2009). “Under Construction: Weblog Campaigning in the German Bundestag Election 2005”. En: Panagopoulus, C. (ed.). Politicking Online. The Transformation of Election Campaign Communications. New Brunswick: Rutgers University Press, p. 179-199.
  • Bobbio, N. (1984). The Future of Democracy. Minnesota: The University of Minnesota Press.
  • Bohman, J. (1996). Public Deliberation: Pluralism, Complexity and Democracy. Cambridge: MIT Press.
  • Camaj, L. [et al.]. (2009). “Political Discourse on Facebook: A New Public Sphere?” Comunicación presentada en la reunión anual de la Association for Education in Journalism and Mass Communication. Boston, MA, 5 de agosto. Disponible en: <http://www.all academic.com/meta/p375074_index.html>. Consultado el 9 de diciembre de 2013.
  • Cohen, J. (2001). “Democracia y libertad”. En: Elster, J. (coord.). La democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.
  • Dader, J.L. (2001). “La ciberdemocracia posible: reflexión prospectiva a partir de la experiencia en España”. Cuadernos de Información y Comunicación (CIC), núm. 6, p. 177-220.
  • Dader, J.L. (2003). “Ciberdemocracia y comunicación política virtual: el futuro de la ciudadanía electrónica tras la era de la televisión”. En: Berrocal, S. (comp.). Comunicación política en televisión y nuevos medios. Barcelona: Ariel, p. 309-342.
  • Dader, J.L.; Campos, E. (2006). “Internet parlamentario en España (1999-2005): los recursos para el contacto ciudadano y su uso, con una comparación europea”. Zer, núm. 20, p. 105-132.
  • Davis, R. (2009). Typing Politics: The Role of Blogs in American Politics. Nueva York: Oxford University Press.
  • Dumoulin, M. (2002). “Les forums électroniques: délibératifs et démocratiques?”. En: Monière, D. Internet et la démocratie: les usages politiques d’Internet en France, au Canada et aux États-Unis. Montreal: Monière et Wollank.
  • Elster, J. (coord.) (2001). La democracia de-liberativa. Barcelona: Gedisa.
  • Farrell, H.; Lawrence, E.; Sides, J. (2008). “Self-Segregation or Deliberation?: Blog Readership, Participation and Polarization in American Politics”. Comunicación presentada en la reunión anual de Midwest Political Science Association. Chicago, 3-6 de abril.
  • Fearon, J. (2001). “La deliberación como discusión”. En: Elster, J. (coord.) (2001). La democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.
  • Festinger, L. (1957). La teoría de la disonancia cognoscitiva. Madrid: Instituto de Estudios Políticos.
  • Fishkin, J. (1995). Democracia y deliberación. Barcelona: Ariel.
  • Fouetillou, G. (2011). “De 2007 à 2011, l’évolution de la blogosphère politique”. Le Monde. Disponible en:<http://politicosphere. blog.lemonde.fr/2011/07/04/de-2007-a-2011-levolution-de-la-blogosphere-politique/>. Consultado el 9 de diciembre de 2013.
  • Freelon, D.G. (2010). “Analyzing Online Political Discussion Using Three Models of Democratic Communication”. New Media & Society, 12 (7), p. 1172-1190.
  • Graham, T.S. (2009). What’s Wife Swap Got to do With it?: Talking Politics in the Net-Based Public Sphere. Amsterdam: Amsterdam School of Communications Research, University of Amsterdam.
  • Hallin, D.; Mancini, P. (2007). Sistemas mediáticos comparados: tres modelos de relación entre los medios de comunicación y la política. Barcelona: Hacer.
  • Hargittai, E.; Gallo, J.; Kane, M. (2008). “Cross-Ideological Discussions among Conservative and Liberal Bloggers”. Public Choice, núm. 134, p. 67-86.
  • Ion, J.; Frankguidakis, S.; Viot, P. (2005). Militer aujourd’hui. París: Éditions Autrement.
  • Jenkins, H. (2006). Convergence Culture: La cultura de la convergencia de los medios de comunicación. Barcelona: Paidós.
  • Jensen, J. (2003). “Public Spheres on the Internet: Anarchic or Government-sponsored- a Comparison”. Scandinavian Political Studies.26 (4), p. 349-374.
  • Johnson, J. (2001). “Argumentos a favor de la deliberación. Algunas consideraciones escépticas”. En: Elster, J. (coord.). La democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.
  • Lazarsfeld, P.; Merton, R.K. (1954). “Friendship and a Social Process: A Substantive and Methodological analysis”. En: Berger, M. (ed.). Freedom and Control in Modern Society. Nueva York: Van Nostrand, p. 8-66.
  • Lévy, P. (2004). Ciberdemocracia. Ensayo sobre Filosofía Política. Barcelona: UOC.
  • López García, G.; Lara, T. (2009). “Weblogs y procesos electorales: la blogosfera política española ante las elecciones generales de 2008”. Quaderns del CAC, núm. 33, p. 43-51.
  • López García, G.; Lara, T.; Sánchez Duar-te, J.M. (2011). “Los weblogs como mecanismos de reafirmación ideológica: la blogosfera española ante las Elecciones Generales de 2008”. En: Sampedro, V. (coord.). Cibercampaña. Cauces y diques para la participación. Las Elecciones Generales de 2008 y su proyección tecnopolítica. Madrid: Editorial Complutense, p. 201-236.
  • López García, G.; Campos Domínguez, E.; Valera Ordaz, L. (2013). “Agenda temática, estrategias discursivas y deliberación en la campaña electoral de 2011: Análisis de los blogs de Jesús Ceberio (El País) y Arcadi Espada (El Mundo)”. Zer, núm. 18 (34), p. 49-72.
  • Martí, J.L. (2006). La república deliberativa: una teoría de la democracia. Madrid: Marcial Pons.
  • Nino, C.S. (1996/1997). La constitución de la democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.
  • Noelle-Neumann, E. (1980). Die Schweiges-pirale: Öffentliche Meinung, unsere soziale Haut. München: Langen Müller.
  • Norris, P. (ed.) (1999). Critical Citizens. OUP.
  • Norris, P. (2001). Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty and the Internet Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Perrineau, P. (comp.) (2003). Le désenchantement démocratique. La Tour d’Aigues: Editions de l’Aube.
  • Precht, R.D. (2010). Die Kunst kein Egoist zu sein: Warum wir gerne gut sein wollen und was uns davon abhält. München: Goldmann Verlag.
  • Prior, M. (2005). “News vs. Entertainment: How Increasing Media Choice Widens Gaps in Political Knowledge and Turnout”. American Journal of Political Science, núm. 49 (3), p. 577-592.
  • Prior, M. (2007). Post-Broadcast Democracy: How Media Choice Increases Inequality in Political Involvement and Polarizes Elections. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Putnam, R. (ed.) (2001). El declive del capital social. Barcelona: Galaxia Gutenberg.
  • Rheingold, H. (2004). Multitudes inteligentes: la próxima revolución social. Barcelona: Gedisa.
  • Ruiz, C. [et. al.]. (2010). “Conversación 2.0. y democracia: Análisis de los comentarios de los lectores en la prensa digital catalana”. Comunicación y Sociedad, núm. 2, p. 7-39.
  • Sampedro, V.; López García, G. (2005). “Deliberación celérica desde la periferia”. En: Sampedro, V. (ed.) (2005). 13-M: Multitudes Online. Madrid: Libros de La Catarata, p. 119-158.
  • Stanyer, J. (2006). “Online Campaign Communication and the Phenomenon of Blogging. An Analysis of Web Logs during the 2005 British General Election Campaign”. As-lib Proceedings, núm. 58, p. 404-415.
  • Sunstein, C. (2003). Republica.com. Internet, democracia y libertad. Barcelona: Paidós.
  • Sunstein, C. (2007). Republic.com 2.0. Princeton: Princeton University Press.
  • Valera Ordaz, L. (2012). “Blogs ciudadanos en las elecciones españolas de 2008: asimilación de la agenda y reproducción de la lógica periodística”. Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación, núm. 21, p. 207-229.
  • Valera Ordaz, L. (2013a). “Eficacia y cinismo político en Facebook”. Revista Faro, núm. 17, p. 56-72.
  • Valera Ordaz, L. (2013b). “¿Deliberación 2.0 o radicalización de la retórica partidista? Un análisis de las discusiones políticas en los muros de Facebook de candidatos políticos españoles”. Text & Visual Media, núm. 5, p. 311-340.
  • Wilhelm, A. (1999). “Virtual Sounding Boards: How Deliberative Is Online Political Discussion?” En: Hague, B.N.; Loader, B.D. (ed.). Digital Democracy: Discourse and Decision Making in the Information Age. Londres: Routledge.
Fuente de los datos: Dialnet