¿Es Hauptsache un marcador del discurso?

  1. Ferran Robles Sabater 1
  1. 1 Universitat de València,
Revista:
Revista de filología alemana

ISSN: 1133-0406

Año de publicación: 2021

Número: 29

Páginas: 109-130

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de filología alemana

Resumen

La capacidad de operar al margen de la sintaxis oracional no es exclusiva de las partículas discursivas. También se halla en ciertas palabras y construcciones gramaticales que pueden expresar funciones que superan los límites de las clases a las que pertenecen, como la conexión, la modalización o la estructuración informativa. Este trabajo indaga sobre la cláusula matriz die Hauptsache ist y, más concretamente, sobre su forma monolexemática Hauptsache. A diferencia del sustantivo homónimo, esta unidad no contribuye al contenido proposicional del enunciado que la alberga, sino que explicita relaciones y operaciones metadiscursivas de nivel textual. El análisis de un corpus de textos parlamentarios mostrará que en Hauptsache están presentes las propiedades formales, distribucionales y funcionales distintivas de los marcadores del discurso y razonará su inclusión en esta categoría.

Referencias bibliográficas

  • Altmann, H. / Hahnemann, S., Prüfungswissen Syntax. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 2010.
  • Auer, P., «The pre-front field in spoken German and ist relevance as a grammaticalization position», Pragmatics 6 (1996), 295-322.
  • Auer, P., «Formen und Funktionen der Vor-Vorfeldbesetzung im gesprochenen Deutsch», en: Schlobinski, P. (ed.), Syntax des gesprochenen Deutsch. Opladen: Westdeutscher Verlag 1997, 55-92.
  • Auer, P., «Zwischen Parataxe und Hypotaxe: ‘abhängige Hauptsätze’ im Gesprochenen und Geschriebenen Deutsch», Zeitschrift für germanistische Linguistik 26 (1998), 284-307.
  • Auer, P. / Günthner, S., «Die Entstehung von Diskursmarkern im Deutschen – ein Fall von Grammatikalisierung», en: Leuschner, T. / Mortelmans, T. / De Groodt, S. (eds.), Grammatikalisierung im Deutschen. Berlín: de Gruyter 2005, 335-362.
  • Blühdorn, H., «Diskursmarker: Pragmatische Funktion und syntaktischer Status», en: Blühdorn, H. et al. (eds.), Diskursmarker im Deutschen. Reflexionen und Analysen. Göttingen: Verlag für Gesprächsforschung 2017, 311-336.
  • Blühdorn, H. et al. (eds.), Diskursmarker im Deutschen. Reflexionen und Analysen. Göttingen: Verlag für Gesprächsforschung 2017.
  • Blühdorn, H. / Foolen, A. / Loureda, Ó., «Diskursmarker: Begriffsgeschichte – Theorie – Beschreibung», en: Blühdorn, H. et al. (eds.), Diskursmarker im Deutschen. Reflexionen und Analysen. Göttingen: Verlag für Gesprächsforschung 2017, 7-47.
  • Diewald, G., «Discourse particles and modal particles as grammatical elements», en: Fisch-er, K. (ed.), Approaches to discourse particles. Amsterdam: Elsevier 2006, 403-425.
  • Diewald, G., «Pragmaticalization (defined) as grammaticalization of discourse functions», Linguistics 49 (2011), 365-390. doi: https://doi.org/10.1515/ling.2011.011.
  • Dittmar, N., «Lakmustest für funktionale Beschreibungen am Beisiel von auch (Fokuspartikel), eigentlich (Modalpartikel) und also (Diskursmarker)», en: Fabricius-Hansen, C. (ed.), Modus, Modalverben, Modalpartikeln. Trier: Wissenschaftlicher Verlag 2002, 142-177.
  • Dobrovol’skij, D., «Fraseología y gramática de construcciones», Language Design 18 (2016), 71-106.
  • Duden. Die Grammatik. Mannheim / Zúrich: Duden 2009.
  • Estellés, M., Gramaticalización y paradigmas. Frankfurt am Main: Lang 2011.
  • Ferrari, A. / Borreguero, M., La interfaz lengua-texto: un modelo de estructura informativa. Madrid: Biblioteca Nueva 2015.
  • Fiehler, R., Eigenschaften gesprochener Sprache. Tübingen: Narr 2004.
  • Fillmore, Ch., «The mechanisms of Construction Grammar», en: Proceedings of the 14th annual meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley: BLS 1988, 35-55.
  • Finkbeiner, R., «Wie soll die Grammatikschreibung mit Konstruktionen umgehen?», en: Fuß, E. / Wöllstein, A. (eds.), Grammatiktheorie und Grammatikographie. Tübingen: Narr 2018, 139-174.
  • Fraser, B., «An approach to discourse markers», Journal of Pragmatics 14 (1990), 383-398.
  • Freywald, U., «Uneingeleiteter V1- und V2-Satz», en: Meibauer, J. / Steinbach, M. / Altmann, H. (eds.), Satztypen des Deutschen. Berlín / Boston: de Gruyter 2013, 318-337.
  • Freywald, U., «V2-Nebensätze. Ein eigener Satztyp?», en: Finkbeiner, R. / Meibauer, J. (eds.), Satztypen und Konstruktionen. Berlín / Boston: de Gruyter 2016, 326-372.
  • Fuentes, C., Sintaxis del enunciado. Madrid: Arco Libros 2007.
  • Gohl, Ch. / Günthner, S., «Grammatikalisierung von weil als Diskursmarker in der gesprochenen Sprache», Zeitschrift für Sprachwissenschaft 18 (1999), 39-75.
  • Günthner, S., «Entwickelt sich der Konzessivkonnektor obwohl zum Diskursmarker? Grammatikaliserungstendenzen im gesprochenen Deutsch», Linguistische Berichte 180 (1999), 409-446.
  • Günthner, S., «die Sache ist...: eine Projektor-Konstruktion im gesprochenen Deutsch», Zeitschrift für Sprachwissenschaft 27 (2008a), 39-71. doi: https://doi.org/10.1515/-ZFSW.2008.003.
  • Günthner, S., «Projektorkonstruktionen im Gespräch», Gesprächsforschung 9 (2008b), 86-114.
  • Günthner, S., «Konstruktionen in der gesprochenen Sprache», en: Habscheid, S. (ed.), Textsorten, Handlungsmuster, Oberflächen. Berlín / Nueva York: de Gruyter 2011, 296-313.
  • Günthner, S., «Eine interaktionale Perspektive auf Wortarten», en: Rothstein, B. (ed.), Nicht-flektierende Wortarten. Berlín / Boston: de Gruyter 2012, 14-47.
  • Günthner, S. / Imo, W., «Die Reanalyse von Matrixsätzen als Diskursmarker: ich mein-Konstruktionen im gesprochenen Deutsch», en: Orosz, M. / Herzog, A. (eds.), Jahrbuch der ungarischen Germanistik. Budapest / Bonn: DAAD 2003, 181-216.
  • Hopper, P., «On some principles of grammaticalization», en: Traugott, E. / Heine, B. (eds.), Approaches to grammaticalization, vol. 1. Amsterdam / Philadelphia: Benjamins 1991, 17-36.
  • Imo, W., Construction Grammar und Gesprochene-Sprache-Forschung. Tübingen: Niemeyer 2007a.
  • Imo, W., «Zur Anwendung der Construction Grammar auf die gesprochene Sprache – der Fall “ich mein(e)”», en: Ágel, V. / Hennig, M. (eds.), Zugänge zur Grammatik der gesprochenen Sprache. Tübingen: Niemeyer 2007b, 3-34.
  • Imo, W., «“Versteckte Grammatik”: Weshalb qualitative Analysen gesprochener Sprache für die Grammatik(be)schreibung notwendig sind», en: Suntrup, R. et al. (eds.), Usbekisch-deutsche Studien III: Sprache, Literatur, Kultur, Didaktik. Berlin: LIT 2010, 261-284.
  • Imo, W., «Wortart Diskursmarker?», en: Rothstein, B. (ed.), Nicht-flektierende Wortarten. Berlín / Boston: de Gruyter 2012, 48-88.
  • Imo, W., «Was ist (k)eine Konstruktion?», en: Dürscheid, Ch. / Schneider, J. (eds.), Handbuch Satz, Äußerung, Schema. Berlín / Boston: de Gruyter 2015, 551-576.
  • Imo, W., «Diskursmarker im gesprochenen und geschriebenen Deutsch», en: Blühdorn, H. et al. (eds.), Diskursmarker im Deutschen. Reflexionen und Analysen. Göttingen: Verlag für Gesprächsforschung 2017, 49-71.
  • Karagjosova, E., «Discourse particles, discourse relations and information structure: the case of nämlich», International Review of Pragmatics 3 (2011), 33-58. doi: https://doi.org/10.1163/187731011X561018.
  • Mroczynski, R., Grammatikalisierung und Pragmatikalisierung. Zur Herausbildung der Diskursmarker wobei, weil und ja im gesprochenen Deutsch. Tübingen: Narr 2012.
  • Onea, E. / Volodina, A., «Der Schein trügt nämlich», Linguistische Berichte 219 (2009), 291-321.
  • Rehbein, J., «Matrix-Konstruktionen in Diskurs und Text», Zeitschrift für interkulturellen Fremdsprachenunterricht 8 (2003), 252-276.
  • Schanen, F., «Funktionen der “vor-ersten” Stellung», en: Marillier, J.-F. (ed.), Satzanfang – Satzende. Tübingen: Narr 1993, 145-160.
  • Schiffrin, D., Discourse markers. Cambridge: Cambridge University Press 1987.
  • Schmid, H.-J., «Presupposition can be a bluff: How abstract nouns can be used as presup-position triggers», Journal of Pragmatics 33 (2001), 1529-1552. doi: https://doi.org/10.1016/S0378-2166(01)00027-3.
  • Selting, M., «Konstruktionen am Satzrand als interaktive Ressource in natürlichen Gesprächen», en: Haftka, B. (ed.), Was determiniert Wortstellungsvariation? Opladen: Westdeutscher Verlag 1994, 299-318.
  • Sinclair, J., Corpus concordance collocation. Oxford: Oxford University Press 1991.
  • Stein, S., Formelhafte Sprache. Frankfurt: Lang 1995.
  • Sweetser, E., From etymology to pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press 1990.
  • Thim-Mabrey, Ch., «Satzadverbialia und andere Ausdrücke im Vor-Vorfeld», Deutsche Sprache 16 (1988), 52-67.
  • Traugott, E., «Grammaticalization», en: Luraghi, S. / Bubenik, V. (eds.), The Bloomsbury companion to historical linguistics. Londres: Bloomsbury: 2010, 271-285.
  • Traugott, E., «Intersubjectification and clause periphery», English Text Construction 5 (2012), 7-28. doi: https://doi.org/10.1075/etc.5.1.02trau.
  • Umbach, C. / Stede, M., «Kohärenzrelationen: Ein Vergleich von Kontrast und Konzession», KIT-Report 18. Berlín: Technische Universität Berlin 1999. En línea: http://www.tu-berlin.de/fileadmin/fg53/KIT-Reports/r148.pdf. [19/10/2019].
Fuente de los datos: Dialnet