Mechanisms and scientific methodologystrengths and weaknesses of the new mechanical philosophy

Laburpena

El objetivo de esta tesis es analizar la nueva filosofía mecanicista y discutir sus principales fortalezas y debilidades. La nueva filosofía mecanicista, que surgió entre finales de la década de 1980 y principios de la década de 1990, es tanto una filosofía de la ciencia como una filosofía de la naturaleza. No solo se interesa por la metodología científica, sino también por la constitución y organización del mundo. La tesis se compone de cuatro artículos: “The Search for Generality in the Notion of Mechanism”, “Evolutionary causes as mechanisms: a critical analysis”, “Mechanistic explanations and components of social mechanisms” y “Mechanisms and science denialism: explaining the global lung cancer epidemic”. “The Search for Generality in the Notion of Mechanism” introduce y discute un principio general compartido por los nuevos mecanicistas: la búsqueda de generalidad. Los nuevos mecanicistas están de acuerdo en que una noción de mecanismo satisfactoria ha de ser adecuada para la mayoría de áreas científicas en que los mecanismos son relevantes. El desarrollo de nociones generales de mecanismo es perseguido mediante dos estrategias diferentes y alternativas: la estrategia de extrapolación y la estrategia a-través-de-las-ciencias. Tras analizar ejemplos paradigmáticos de ellas, argumento que ambas estrategias encuentran grandes dificultades y que las posibilidades de superarlas son escasas. Un área en la cual el enfoque mecanicista y la aplicación de nociones generales de mecanismo son especialmente controvertidos es la biología evolutiva. En “Evolutionary causes as mechanisms: a critical analysis”, Victor J. Luque y yo analizamos los actuales acercamientos mecanicistas a la evolución causal, los cuales se centran en la selección natural, y exploramos su validez para las causas evolutivas. Identificamos y caracterizamos tres tipos de enfoques mecanicistas: la visión estocástica, la visión funcional, y la visión minimalista. Sin embargo, tras analizarlos detenidamente, concluimos que ninguno de ellos da cuenta satisfactoriamente de la evolución causal. Dadas las dificultades que enfrentan los enfoques mecanicistas generales, un enfoque específico de área parece recomendable. Este enfoque es adoptado en “Mechanistic explanations and components of social mechanisms”. En este artículo, tomando la práctica de los científicos sociales como principal referencia, abordo la cuestión de cuales han de ser los componentes de los mecanismos sociales en las explicaciones mecanicistas de un macrofenómenos sociales. Discuto tanto la posición inicial de la sociología analítica como propuestas posteriores desarrolladas por sociólogos analíticos. Respecto de todas ellas, muestro que tienen problemas importantes. Posteriormente, planteo un requisito mínimo respecto de los componentes de los mecanismos sociales. Argumento que un componente de un mecanismo social en una explicación mecanicista de un macrofenómeno social no debe tener el fenómeno explanandum como parte. Finalmente, “Mechanisms and science denialism: explaining the global lung cancer epidemic” aborda la relación entre explicación científica y negacionismo de la ciencia. En él, se introduce la noción de “guerra de explicación”. Una guerra de explicación es una situación en la cual la explicación científica estándar de un fenómeno es sistemáticamente negada por un grupo de personas. En el artículo, argumento que la concepción mecanicista de la explicación es de ayuda para lidiar con esta forma de negacionismo de la ciencia. Las explicaciones mecanicistas son resistentes a los argumentos habituales de los negacionistas. El importante papel de las explicaciones mecanicistas es ilustrado con el caso del negacionismo de las enfermedades asociadas al tabaco durante la segunda mitad del siglo veinte.