La influencia de Suárez en la metafísica de Leibniz

  1. Escribano Cabeza, Miguel 1
  2. Nicolás Marín, Juan Antonio 2
  1. 1 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

  2. 2 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Endoxa: Series Filosóficas

ISSN: 1133-5351

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: Ensayos en honor de Eloy Rada García

Número: 46

Páginas: 323-348

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/ENDOXA.46.2020.29142 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Endoxa: Series Filosóficas

Resumen

Se plantea el problema de la influencia de Suárez en la concepción de la individualidad por Leibniz. Para ello se analiza principalmente la Disputatio Metaphysica de principio individui de Leibniz. Se diferencian tres posturas: tomista, scotista y suareziana. Se confronta la idea de ‘forma’ de Leibniz con la de Aristóteles y la idea de ‘forma sustancial’ con la escolástica y Suárez. La comparación de Leibniz con Suárez se centra en la noción clave de “forma sustancial” y se analizan sus diversos significados. Se formula la coincidencia de ambos autores en torno a la tesis de que la individuación tiene lugar en virtud de la “entidad total”. Finalmente se analiza el significado exacto de esta expresión y se señalan las diferencias entre ambos autores, especialmente las que se producen en la evolución final de Leibniz. Ahí se introduce la concepción de la forma sustancial como principio vital que cohesiona los cuerpos.

Referencias bibliográficas

  • BLANK, A. (2010) Biomedical Ontology and the Metaphysics of Composite Substances 1540-1670, Munich: Philosophia Verlag.
  • BLANK, A. (2011) “Sennert and Leibniz on Animate Atoms”, en: Machines of Nature and Corporeal Substances in Leibniz, J.E.H. Smith & O. Nachtomy (eds.), Dordrecht: Springer Synthese New Historical Library 67, pp. 115-130.
  • BOULNOIS, O. (1991) “Genèse de la théorie scotiste de l’individuation”, en: Le problème de l’individuation, P.N. Mayaud (ed.), París: Vrin, pp. 51-77.
  • CARDOSO, A. (2005) O trabalho da mediaçâo no pensamento leibniziano, Lisboa: Ediçoes Colibri.
  • CARDOSO, A. (2013) “A procura leibniziana de uma via original da modernidade”, Cultura, vol. 32, pp. 240-253.
  • COURTINE, J.F. (1983), “Le principe d’individuation chez Suarez et chez Leibniz”, Studia Leibnitiana. Supp. 23, pp. 174-190.
  • DI BELLA, S. (2010) “Tota sua entitate: Suárez and Leibniz on individuation”, en: Francisco Suárez and His Legacy: The Impact of Suarezian Metaphysics and Epistemology on Modern Philosophy, M. Sgarbi (coord.), Milano: V & P.
  • DUCHESNEAU, F. (1994) "Une étude sur l'aristotélisme réformé.", Dialogue, XXXIII, pp. 447-472.
  • DUNS SCOTO, J. (1992) Le principe d’individuation. Introducción, traducción y notas por G. Sondag, París: Vrin.
  • ESCRIBANO CABEZA, M. (2013) “Francisco Suárez: la modernidad a disputa”, Cultura, vol. 32, pp. 211-239.
  • ESCRIBANO CABEZA, M. (2017) Complejidad y dinámica en Leibniz. Un vitalismo ilustrado, Granada: Comares.
  • GAIADA, M.G. (2016) “Le bivium de Cudworth: l’intellectualisme de Leibniz vs. le voluntarisme de Suárez. Deux supposita dans l’âme raisonnalle?”, en: Für unser Glück oder das Glück anderer, Wenchao Li (ed.), Hildesheim: Georg Olms Verlag, vol. III, pp. 231-249.
  • GILSON, E. (2007) Juan Duns Escoto. Introducción a sus posiciones fundamentales, EUNSA, Navarra.
  • GÓMEZ ARBOLEYA, E. (1943) “Suárez y el mundo moderno”, Revista Nacional de Educación, año III, febrero-marzo 1943, pp. 167-194.
  • [AA] G.W. Leibniz. Sämtliche Schriften und Briefe, Ed. Deutsche Akademie der Wissenschaften, Darmstadt/Leipzig/Berlin: Akademie Verlag, 1923ss.
  • [Dutens] G. G. Leibnitii Opera Omnia, L. Dutens (ed.), 6 vols, Ginebra, 1768 (reimpr. Olms, Hildesheim, 1989).
  • [Echeverría] G.W. Leibniz. Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, edición de Javier Echeverría, Madrid: Alianza Editorial, 1992.
  • [Frayle] G.W. Leibniz. Disertación sobre el estilo filosófico de Nizolio, edición de Luis Frayle Delgado, Madrid: Tecnos, 1993.
  • [GP] Die philosophische Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz, Ed. C.I. Gerhardt (7 vols.), Hildesheim: Georg Olms, 1978.
  • G.W. Leibniz. Obras filosóficas y científicas, Granada: Comares, 2007ss.
  • LEÓN FLORIDO, F. (2011) “Estudio preliminar”, en: F. Suárez. Disputaciones Metafísicas, Madrid: Tecnos.
  • MERCER, C. (1993) “The vitality and importance of early Modern Aristotelianims”, en: The rise of Modern Philosophy, Oxford: Clarendon Press, pp. 33-67.
  • MERCER, C. (2004) “Leibniz and his Master. The Correspondence with Jacob Thomasius”, en: Leibniz and his Correspondents, P. Lodge (ed.), Cambridge University Press, pp. 10-46.
  • MILLER, J. (2014) "Hugo Grotius", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • NICOLÁS, J.A. (2012) "Ontologie der systemische Individualität. Hinsichtlich einer Systematisierung der Ontologie Leibniz”, en Actas IX Internationaler Leibniz Kongress, Nachtragsband, Hannover, pp. 55-71.
  • NICOLÁS, J.A. (2016) "Principio de razón suficiente en Leibniz: una propuesta de interpretación", en J. A. Nicolás N. Öffenberger (eds.), Beiträge zu Leibniz' Rezeption der Aristotelischen Logik und Metaphysik, ed. G.Olms Verlag, Hildesheim, Zürich, New York, pp. 15-40.
  • NICOLÁS, J.A. (2021), “Leibniz frente al ocasionalismo. La lucha por la autonomía de la razón”, Logos. Anales del Seminario de Metafísica (en prensa).
  • PASINI, E. (2011) “The Organic Versus the Living in the Light of Leibniz’s Aristotelianisms”, en: Machines of Nature and Corporeal Substances in Leibniz, J.E.H. Smith, O. Nachtomy (eds.), Dordrecht: Springer (Synthese New Historical Library 67), pp. 81-94.
  • PASNAU, R. (2004) "Form, Substance and Mechanism", Philosophical Review, vol. 113, pp. 31-88.
  • PELLETIER, A. (2009) “La bibliothèque philosophique de Leibniz à Wolfenbüttel: inventaire et signification”, en: Presses Universitaires de France, 2009/1 n° 242, pp. 113-147.
  • PRIETO LÓPEZ, L. (2013) “Res, aliquid y nihil en Suárez y la filosofía moderna”, Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, vol. 30, Núm. 1 (2013), pp. 49-69.
  • ROBINET, A. (1981) “Suarez im Werk von Leibniz”, Studia Leibnitiana, 13, pp. 76-96.
  • SILVANA ELÍAS, G. (2015) “La haecceitas como base de la solitudo en Duns Escoto”, Daimon. Revista Internacional de Filosofía, n. 64, 2015, pp. 91-100.
  • SCHMALTZ, T.M. (2012) "Substantial forms as causes: from Suárez to Decartes", en: Matter and form in early modern science and philosophy, G. Manning (ed.), Scientific and Learned Cultures and Their Institutions, vol. 6, Brill, pp. 125-150.
  • SMITH, J.E.H. (2011) Divine machines: Leibniz and the sciences of life, New Jersey: Princeton University Press.
  • SONDAG, G. (2005) Duns Scot. Le principe d’individuation. Texte latin en vis-à-vis. Introduction, traduction et notes per Sondag, Vrin, París, 2005.
  • SPRUIT, L. (1999), “Johannes Clauberg on Perceptual Knowledge”, en: Johannes Clauberg (1622-1665) and Cartesian Philosophy in the Seventeenth Century, T. Verbeek (ed.), Dordrecht-Boston-London, pp. 75-93.
  • [DM] SUÁREZ, F. Disputaciones metafísicas (ed. bilingüe en 7 vol. de S. Rábade), Madrid: Gredos, 1966.
Fuente de los datos: Dialnet