The next bibliometricsALMetrics (Author Level Metrics) and the multiple faces of author impact

  1. Enrique Orduña-Malea 1
  2. Alberto Martín-Martín 2
  3. Emilio Delgado-López-Cózar 2
  1. 1 Universidad Politécnica de Valencia
    info

    Universidad Politécnica de Valencia

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/01460j859

  2. 2 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
El profesional de la información

ISSN: 1386-6710,  1699-2407

Año de publicación: 2016

Título del ejemplar: Metamedios y audiencias

Volumen: 25

Número: 3

Páginas: 485-496

Tipo: Artículo

DOI: 10.3145/EPI.2016.MAY.18 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: El profesional de la información

Resumen

La principal meta de este trabajo es fijar el objeto y contenido de una nueva rama de la bibliometría, a la que denominamos ALMetrics (Author Level Metrics), que está centrada en el análisis cuantitativo del rendimiento de los autores científicos a través de la medición de todas las dimensiones de su actividad intelectual con los más variados indicadores métricos. El trabajo se dirige específicamente a listar, definir y clasificar las diferentes métricas que se ofrecen a día de hoy en los nuevos portales de información creados para mostrar la actividad científica de los autores. Se agrupan las métricas en siete conjuntos: publicación, citación, uso, participación, valoración, conectividad social y combinados. Se justifica el nacimiento de esta nueva especialidad bibliométrica en las nuevas tendencias que se avizoran en la evaluación científica, y que nos transportan desde una vieja bibliometría (basada en el análisis de la revista y la utilización del factor de impacto como indicador estrella) hacia una nueva bibliometría basada directamente en el análisis de los documentos y los autores a través de un crisol de indicadores que se alimentan no sólo de la avidez de los investigadores por el conocimiento, sino por el reconocimiento.

Referencias bibliográficas

  • Das, Anup-Kumar (2015). Research evaluation metrics (mod. 4). Unesco Publishing. http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002322/232210E.pdf
  • Delgado-López-Cózar, Emilio (2014). “La nueva bibliometría: nuevos horizontes, nuevas oportunidades, nuevos peligros. Vino viejo en odre nuevo”. EC3noticias, 11 abril. http://ec3noticias.blogspot.com.es/2014/04/la-nuevabibliometria-nuevos-horizontes.html
  • Delgado-López-Cózar, Emilio; Martín-Martín, Alberto (2015). Thomson Reuters coquetea con las altmetrics: usage counts para los artículos indizados en la Web of Science. Granada: EC3 Working papers, 20. http://hdl.handle.net/10481/38281
  • DeSanto, Dan; Nichols, Aaron (in press). “Scholarly metrics baseline: A survey of faculty knowledge, use, and opinion about scholarly metrics”. College & research libraries. http://crl.acrl.org/content/early/2016/02/25/crl16-868. abstract
  • Flenley, Neil (2016). Innovations in scholarly communication: results from the survey of Emerald authors. Emerald Group. http://www.emeraldgrouppublishing.com/promo/pdf/ scholarly_communication.pdf
  • Gardner, Tracy; Inger, Simon (2013). How readers discover content in scholarly journals. Comparing the changing user behaviour between 2005 and 2012 and its impact on publisher web site design and function. Abingdon: Renew Training. ISBN: 978 0 9573920 4 5 http://digitalcommons.unl.edu/scholcom/13
  • Garfield, Eugene (2006). “The history and meaning of the journal impact factor”. JAMA, v. 295, n.1, pp. 90-93. http://garfield.library.upenn.edu/papers/jamajif2006.pdf
  • Garfield, Eugene; Sher, Irving H. (1963). “New factors in the evaluation of scientific literature through citation indexing”. American documentation, v. 14, n. 3, pp. 195-201. http://www.garfield.library.upenn.edu/essays/v6p492y1983. pdf
  • Habib, Michael C. (2013). Measure for measure: The role of metrics in assessing research performance. Society for Scholarly Publishing. http://www.slideshare.net/habibmi/ssp-metrics-mch2
  • Haustein, Stefanie; Peters, Isabella; Bar-Ilan, Judith; Priem, Jason; Shema, Hadas; Terliesner, Jens (2014). “Coverage and adoption of altmetrics sources in the bibliometric community”. Scientometrics, v. 101, n. 2, pp. 1145-1163. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-013-1221-3
  • Hirsch, Jorge E. (2005). “An index to quantify an individual’s scientific research output”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, v. 102, n. 46, pp. 16569-16572. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0507655102
  • Kramer, Bianca; Bosman, Jeroen (2015). “101 innovations in scholarly communication the changing research workflow” [poster]. https://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.1286826.v1
  • Martín-Martín, Alberto; Orduña-Malea, Enrique; Ayllon, Juan M.; Delgado-López-Cózar, Emilio (2016). The counting house: measuring those who count. Presence of bibliometrics, scientometrics, informetrics, webometrics and altmetrics in the Google Scholar Citations, ResearcherID, ResearchGate, Mendeley & Twitter. EC3 Working papers, 21. http://arxiv.org/pdf/1602.02412
  • Martín-Martín, Alberto; Orduña-Malea, Enrique; DelgadoLópez-Cózar, Emilio (2016). The role of ego in academic profile services: Comparing Google Scholar, ResearchGate, Mendeley, and Researcherid. London School of Economics and Political Science, March 4. http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2016/03/04/ academic-profile-services-many-mirrors-and-faces-for-asingle-ego
  • Mohammadi, Ehsan; Thelwall, Mike (2014). “Mendeley readership altmetrics for the social sciences and humanities: Research evaluation and knowledge flows”. Journal of the Association for Information Science and Technology, v. 65, n. 8, pp. 1627-1638. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23071
  • Orduña-Malea, Enrique; Ayllon, Juan M.; Martín-Martín, Alberto; Delgado-López-Cózar, Emilio (2014). “The silent fading of an academic search engine: the case of Microsoft Academic Search”. Online information review, v. 38, n. 7, pp. 936-953. http://dx.doi.org/10.1108/oir-07-2014-0169
  • Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto; DelgadoLópez-Cózar, Emilio (2016). “ResearchGate como fuente de evaluación científica: desvelando sus aplicaciones bibliométricas”. El profesional de la información, v. 25, n. 2, pp. 303310. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2016.mar.18
  • Priem, Jason; Piwowar, Heather A.; Hemminger, Bradley M. (2012). “Altmetrics in the wild: Using social media to explore scholarly impact”. http://arxiv.org/abs/1203.4745
  • Robinson-García, Nicolás; Torres-Salinas, Daniel; Zahedi, Zohreh; Costas, Rodrigo (2014). “New data, new possibilities: Exploring the insides of Altmetric.com”. El profesional de la información, v. 23, n. 4, pp. 359-366. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2014.jul.03
  • Seglen, Per O. (1997). “Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research”. BMJ: British medical journal, v. 314, n. 7079, pp. 498-502. http://dx.doi.org/10.1136/bmj.314.7079.497
  • Taylor & Francis (2014). Open access survey: examining the changing views of Taylor & Francis authors. http ://www.tandfon l ine .com/page/openaccess/ opensurvey/2014
  • Van-Noorden, Richard (2014). “Online collaboration: Scientists and the social network”. Nature, v. 512, n. 7513, pp. 126-129. http://dx.doi.org/10.1038/512126a
  • Wildgaard, Lorna (2015). “A comparison of 17 author-level bibliometric indicators for researchers in astronomy, environmental science, philosophy and public health in Web of science and Google scholar”. Scientometrics, v. 104, n. 3, pp. 873-906. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-015-1608-4
  • Wildgaard, Lorna; Schneider, Jesper W.; Larsen, Birger (2014). “A review of the characteristics of 108 author-level bibliometric indicators”. Scientometrics, v. 101, n. 1, pp. 125-158. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-014-1423-3
Fuente de los datos: Dialnet