Edmund Burke ha vuelto a morir(Parlamento y descentralización política)

  1. Francisco Caamaño Domínguez 1
  1. 1 Universidade da Coruña
    info

    Universidade da Coruña

    La Coruña, España

    ROR https://ror.org/01qckj285

Revista:
Teoría y realidad constitucional

ISSN: 1139-5583

Año de publicación: 2018

Número: 41

Páginas: 59-82

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/TRC.41.2018.22117 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Teoría y realidad constitucional

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Si el territorio es una creación de la política, ¿cómo representarlo? Este trabajo sostiene que no hay más representación territorial que la representación política, incluso en los Estados federales. La historia de las segundas cámaras así lo demuestra. La llamada representación territorial es la resultado de aplicar a la representación política el principio de la división del trabajo defendida, entre otros autores, por Enmanuel Sieyès. Pero el aspecto territorial de la política, en los Estados descentralizados, presenta nuevos desafíos que están cuestionando la idea de que la membresía de un parlamento lo es de la nación entera. La «cuestión inglesa» y el uso de cláusulas opting in/ opting out en los procedimientos para resolver problemas relativos a ciertas decisiones territoriales en parlamentos de tipo federal marcan el inicio de una nueva fase. Explorar estas vías alternativas puede ser más útil que continuar intentando dar sentido a las segundas cámaras.

Referencias bibliográficas

  • SASSEN S. Territory, Authority, Rights, Princeton, Princeton U.Press, 2006 (hay una versión en castellano traducida por M.V.Rodin y publicada por Katz editores, 2010.
  • ROKKAN. S., StateFormation, Nation-Building and MassPolitics in Europe ,New York, OUP, 1999.
  • R. MÁIZ, «El dios mortal.¿Implica la globalización una progresiva desaparición de los estados?», Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, nº 37. 2017, cit. en pp. 29 y 30.
  • «El parlamento y la representación política», La forma del poder, CEC, Madrid, 1993, p. 224.
  • Balladore-Pallieri, Diritto Costituzionale, 11.°ed., Milán, Giuífré, 1976, p. 102
  • El Tercer Estado y otros escritos políticos de 1789 (R.Máiz, edit.), Espasa-Calpe, Madrid 1991, p. 39.
  • R. Máiz, Escritos y discursos de la Revolución, CEPC, Madrid, 2007, cít. en pp. 350 y 388 respectivamente.
  • Rubio Llorente, F., «El parlamento y la representación política», La Forma del Poder, CEC, Madrid, 1993, cít. p. 224.
  • R. MÁIZ, Nación y Revolución: la teoría política de Emmanuel Sieyès, Tecnos, Madrid, 2007
  • R. PUNSET «El concepto de representación territorial en la Constitución española», RDP, nº 7, 1980, pp. 105-118.
  • «Criterios que definen al Senado» (Publius/Madinson), El Federalista, (R. Máiz, ed.) Akal, Madrid, 2015.
  • «The territorial Role of Second Chambers»,Seconds Chambers. N.D J.BALWIN Y D. SHELL Eds., Frank Cass, London, 2001, pp. 105-116
  • The concept of constituency. Political Representation, Democratic Legitimacy and Institucional Desings, Andrew Rehfell, Cambridge University Press, 2005.
  • F. RUBIO LLORENTE, «La necesidad de la reforma constitu¬cional», La reforma constitucional, Ministerio de Justicia, Madrid, 2004.
  • ALBERTÍ ROVIRA, E., «La representación territorial»,Fundamentos, nº 3, 2004, Oviedopp. 279 a 330;
  • SOLOZÁBAL ECHAVARRÍA, J.J., «Nuevas perspectivas sobre la reforma del Senado», en Repensar el Senado. Estudios sobre su reforma, Madrid, Secretaría General del Senado, 2008, pp. 23 a 58.
  • ZIMMERMAN, J.F., Contemporary American Federalism, Praeger, Westport, Conneticut, London.
  • LÓPEZ GARRIDO, C. «Pero…¿Puede ser el Senado una Cámara de representación territorial?», op. supra cit., , Democracia Federal. Apuntes sobre España, Turpial, Madrid, 2014, p. 254.
  • SANZ ROYO, E., «El bicameralismo en el S. XXI. Los últimos debates sobre el senado en el derecho comparado», TRC,nº 40, 2017, pp. 507 a 526.
  • SÁENZ ROYO, E., «Parlamento, partidos y Estado autonómico: sobre la conveniencia de suprimir el Senado», RDP, nº 85, 2012, 173-193;
  • SÁENZ ROYO, E. Desmontando mitos sobre el Estado autonómico. Madrid, Marcial Pons, 2014
  • SÁENZ ROYO, E.«El bicameralismo en el S XXI. Los últimos debates en el derecho comparado».
  • Th. DARNTÄDT, La trampa del consenso, Trotta, Madrid, 2005.
  • «La representación territorial: ¿representación política o representación de intereses?», TRC,nº 17, 2006, pp. 331-336, cit. en p. 31.
  • Informe del Consejo de Estado sobre la reforma constitucional, ed. a cargo de F. RUBIO LLORENTE Y J. ALVAREZ JUNCO, CEPC, Madrid, 2006.
  • J. PEREZ ROYO, La reforma Constitucional inviable, Catarata, Madrid, 2015, pp.119
  • M. CAMINAL (El federalismo pluralista, Paidos, Madrid, 2002)
  • P. KING, Federalism and federation, Croom Helm, Londres, 1981,
  • Caamaño, F., en El pensamiento territorial de la Segunda República Española, Guerra Sesma, D., (ed.), Athenaica, 2016, p. 21.
  • ELAZAR, Anàlisi del federalismo i altres textos, Institutd’estudiaAutonòmics, Barcelona, 2011, p. 245.
  • ELAZAR, D., Self Rule/Shared Rule: Federal Solutions to the Middle Est Conflict, Turtledove Publishinng, Jerusalen, 1979
  • Webber, J., «Una Constitución asimétrica», Asimetría federal y Estado plurinacional, E. FOSSAS Y F. REQUEMO (coords.), Torta, Madrid, 1999
  • LENIHAN, D., ROBERSTON, G.Y TASSÈ, R., Canada: La VoieMédiane, Quebec Amérique, Montreal, 1995. FILIPPOV, O.-SHVESTOVA (DesigningFederalism: A Theory of Seelf-sustaintable Federal Institutions, Cambridge, Univer¬sity Press,2004),
  • A. TYRIE, Voice and Veto: Answering The West Lothian Question», Paperback, nº 12, 2014.
  • DUCHACEK, I., CompartiveFederalism: the territorial dimension of politics, Holt, Rinechart and Winston Inc., New York, 1970
Fuente de los datos: Dialnet