Análisis de la teoría de la innovación disruptiva del profesor clayton m. Christensen

Resumen

Con el nombre de "Teoría de la Innovación Disruptiva" se denomina al marco teórico propuesto por el Profesor Clayton M. Christensen de la Universidad de Harvard relacionado con el estudio del éxito o fracaso en la innovación empresarial, y con la búsqueda de fórmulas de éxito. En palabras de Christensen "los directivos pueden ser extraordinariamente efectivos en gestionar hasta las innovaciones más difíciles si se esfuerzan en comprender y dominar los principios de la innovación disruptiva". La teoría de la Innovación Disruptiva se presenta como la respuesta a una pregunta planteada repetidamente por diversos autores desde Schumpeter (1911): ¿cómo es posible que con cierta frecuencia pequeñas empresas, nuevos entrantes en un mercado, desplacen del sector a los líderes establecidos? La teoría se postula como la estrategia adecuada para que los emprendedores y la pequeña y mediana empresa puedan conseguir el éxito mediante la innovación. El atractivo del premio prometido ha convertido los libros de Christensen en éxitos de venta, y en breve plazo la teoría del profesor Christensen ha alcanzado una notoriedad y un nivel de influencia de primer orden tanto en el ámbito académico, como muy especialmente, en el empresarial, tal y como se muestra en el presente trabajo. La importancia de la propuesta y el nivel de influencia alcanzado por la teoría de la Innovación Disruptiva justifican realizar una investigación exhaustiva sobre la misma, con mayor razón cuando en los estudios preliminares detectamos algunas carencias y observamos la posible falta de respaldo empírico suficiente en los casos presentados por los autores. Mientras realizábamos nuestra investigación, algunos autores de prestigio han publicado observaciones críticas relativas a la teoría de la Innovación Disruptiva que han incentivado nuestro trabajo. Destacamos entre otros el artículo titulado "Disruptive Innovation: In Need of Better Theory", publicado en The Journal of Product Innovation Management en 2006, firmado por el profesor de la London Business School Contantinos Markides. La naturaleza de la teoría analizada nos lleva a enfocar nuestro trabajo desde el punto de vista interno de la empresa innovadora, y analizar las decisiones de la dirección en determinadas circunstancias relacionadas con: estrategia, mercados, modelo organizativo, modelo de negocio, y destrezas que favorecen la innovación. Centraremos nuestra investigación en los estudios relacionados con estos componentes. Dejaremos fuera de nuestra investigación los estudios relacionados con los factores ambientales, como características socio-económicas del entorno, incentivos, geografía, demografía, nivel educativo, infraestructuras, redes etc., así como aquellos con determinadas características empresariales como sector, actividad, tamaño, estructura financiera, naturaleza jurídica etc. que son objeto de estudio de otros importantes trabajos. El presente trabajo de investigación se estructura en: .Introducción: descripción, notoriedad e influencia. .Revisión de la definición del fenómeno que se intenta comprender. .Articulación y enunciado de la teoría. .Estudio de los antecedentes históricos relacionados. .Revisión de los trabajos previos relacionados con la innovación y con los condicionantes del éxito empresarial. .Verificación del carácter práctico de la teoría de la Innovación Disruptiva .Investigación empírica para verificar el contraste de los postulados de la teoría. .Resumen de las conclusiones de la investigación. .Resumen de la investigación documental del estado del arte de las materias relacionadas con la teoría en estudio El trabajo empírico incluye: .El estudio del Estado del Arte en base a la investigación documental. .El análisis empírico de los casos propuestos como casos de éxito por los autores de la teoría. El resultado principal de la investigación es la constatación de que, hasta la fecha, no existe respaldo empírico documentado de la citada teoría, pues hemos verificado que la mayor parte de los casos propuestos por los autores incumplen los postulados propuestos por los mismos, y el número de casos de éxito que cumplen con la teoría es muy reducido.