Error inter e intraobservador en la valoración acústica de salas en entornos virtuales, mediante encuesta de valoración subjetiva

  1. Cibrián, Rosa 1
  2. Segura, Jaume 1
  3. Giménez, Alicia 2
  4. Barba, Arturo 2
  5. Vera, Lucía 1
  6. Ponz, Silvia 2
  7. Lacatis, Radu 2
  8. Cerdá, Salvador 2
  9. Montell, Radha 2
  10. Planells, Ana 2
  1. 1 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

  2. 2 Universidad Politécnica de Valencia
    info

    Universidad Politécnica de Valencia

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/01460j859

Libro:
Tecniacústica 2011: publicación oficial del congreso : 42 Congreso Español de Acústica ; Encuentro Ibérico de Acústica ; EAA European Symposium on Environmental Acoustics and on Buildings Acoustically Sustainable : Cáceres, 26-28 Octubre 2011

Editorial: Sociedad Española de Acústica

ISBN: 978-84-87985-20-1

Año de publicación: 2011

Congreso: Congreso Español de Acústica ; Encuentro Ibérico de Acústica (42. 2011. Cáceres)

Tipo: Aportación congreso

Resumen

En este trabajo se pretende cuantificar la concordancia de la valoración de la calidad acústica de una sala de conciertos a través encuestas de valoración subjetiva, tanto entre distintos expertos en acústica con diferentes gustos musicales, como en el caso de un mismo experto que realiza la valoración en dos tiempos diferentes. Para llevar a cabo este trabajo es necesario que la audición musical sea la misma para todos los expertos y que pueda repetirse en el tiempo. Para ello se ha utilizado un sistema de realidad virtual inmersiva C.A.V.E. (Cave Automatic Virtual Environment) que permite visualizar en 3D la sala simulada y escuchar la pieza musical desde distintos puntos de la misma, tras la consiguiente auralización del sonido en dichos puntos. Se han simulado 3 salas de la Comunidad valenciana y la auralización en ellas de distintas piezas musicales en distintos puntos de la sala. Los resultados muestran que las encuestas ofrecen muy buena repetitividad intraobservador, con discrepancias que se sitúan en el 5.2%, IC95% [3,7% – 6,7%], mientras que la concordancia entre expertos es algo menor, pudiendo cifrarse las discrepancias en el 12,8% de las respuestas IC95% [10,8% – 14,8%].