Un estudio empírico sobre el consumo cultural y la toma de decisiones egoísta

  1. Tomás Bonavía
  2. Moisés Cuerda-Olivares
Revista:
Aposta: Revista de ciencias sociales

ISSN: 1696-7348

Año de publicación: 2018

Número: 76

Páginas: 8-32

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Aposta: Revista de ciencias sociales

Resumen

El objetivo principal que persigue el presente trabajo es mostrar empíricamente en un nuevo contexto, que el mecanismo que rige el proceso de toma de decisiones a la hora de optar por consumir bienes culturales no se ajusta enteramente a la visión racional y egoísta del ser humano propuesta por la economía clásica. Para alcanzar este objetivo se planteó un diseño experimental con tres grupos (dos experimental y uno control) a los que se les daba la opción de elegir hipotéticamente entre reclamar la devolución del dinero de la entrada a la salida de diferentes eventos culturales (decisión egoísta) o no hacerlo (decisión no egoísta). Para analizar los resultados se realizó una prueba binomial para determinar si la diferencia de proporciones entre las respuestas afirmativas y negativas eran o no significativas. Los resultados obtenidos indican que en la mayoría de las situaciones los participantes se negaban a reclamar la devolución del dinero de la entrada a la salida del evento cultural, actuando así de manera no-racional bajo la visión económica clásica. Estos resultados tendrían, a efectos prácticos, un aumento en el número de espectadores que asisten a actos culturales.

Referencias bibliográficas

  • Ariely, D. (2009). Las trampas del deseo. Barcelona: Ariel.
  • Bagozzi, R. P. (1975). Marketing as exchange. Journal of Marketing, 39, pp. 32-39.
  • Cialdini, R. B., Reno, R. y Kallgreen, C. (1990). A focus theory of normative conduct: Recycling the concept of norms to reduce littering in public places. Journal of Personality and Social Psychology, 58, pp. 1015-1026.
  • Cialdini, R. B., Kallgren, C. y Reno, R. (1991). A focus theory of normative conduct: A theoretical refinement and reevaluation of the role of norms in human behavior. Advances in Experimental Social Psychology, 24, pp. 201-214.
  • Davis, H. L. y Rigaux, B. P. (1974). Perception of marital roles in consumer decision making. Journal of Consumer Research, 1, pp. 51-62.
  • Ekeh, P. P. (1974). Social Exchange Theory: The Two Traditions. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Etzioni, A. (1975). Comparative Analysis of Complex Organizations, New York: MacMillan Publishing Co.
  • Fiske, A. P. (1992). The four elementary forms of sociality: Framework for a unified theory of social relations. Psychology, 99, pp. 689-723.
  • Flores, J. y García Madariaga, J. (2012). Identificación y medición del liderazgo de opinión, la satisfacción y la lealtad del público en un servicio cultural. Esic Market. Economic and Business Journal, 43, pp. 349-370.
  • Godes, D. y Mayzlin, D. (2004). Using online conversations to study word of mouth communication. Marketing Science, 23, pp. 545-560.
  • Hemetsberger, A. (2002). Fostering cooperation on the internet: Social exchange processes in innovative virtual consumer communities. Advances in Consumer Research, 29, pp. 354-356.
  • Korczynsky, M. y Ott, U. (2004). When production and consumption meet: cultural contradictions and the enchanting myth of customer sovereignty. Journal of Management Studies, 41, núm. 4.
  • McGraw, A. P., Tetlock, P. E. y Kristel, O. V. (2003). The limits of fungibility: Relational schemata and the value of things. Journal of Consumer Research, 30, pp. 219-229.
  • McGraw, A. P. y Tetlock, P. E. (2005). Taboo trade-offs, relational framing and the acceptability of exchanges. Journal of Consumer Psychology, 15, pp. 2-15.
  • Mckenzie, J. (2009). Revealed word-of-mouth demand and adaptive supply: survival of motion pictures at the Australian box office. Journal of Cultural Economics, 33, pp. 279-299.
  • Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (2015). Anuario de Estadísticas Culturales. Subdelegación General de Estadística y Estudios de la Secretaría General Técnica de España.
  • Moliner, B. y Fuentes, M. (2012). ¿Por qué los clientes de restaurantes realizan bocaoreja negativo? Esic Market. Economic and Business Journal, 43, pp. 281-303.
  • Phillips D., Olson J. y Baumgartner H. (1995). Consumption visions in consumer decision making. Advances in Consumer Research, 22, pp. 280-284.
  • Quintanilla, I. y Bonavia, T. (2005). Psicología y Economía. Valencia: Publicaciones de la Universitat de València.
  • Raajpoot, N. A., Sharma, A. y Chebat, J. C. (2009). What generates word of-mouth in retail contexts? Esic Market. Economic and Business Journal, 133, pp. 27-58.
  • Sarabia, F. J. y Parra, J. F. (2001). Agentes socializadores y la búsqueda de información para la toma de decisiones relativas al consumo. Esic Market. Economic and Business Journal, 110, pp. 103-118.
  • Shampanier, K., Mazar, N. y Ariely, D. (2007). Zero as a special price: the true value of free products. Marketing Science, 26, pp. 742-757.
  • Ward, S. (1974). Consumer socialization. Journal of Consumer Research, 1, pp. 1-14.
Fuente de los datos: Dialnet