La probabilidad condicional y la probabilidad conjunta en la resolución de problemas de probabilidad.

  1. Manuel Pedro, Huerta, Palau 1
  2. Joaquín, Arnau, Bresó 2
  1. 1 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

  2. 2 Colegio Pío XII
Revista:
Avances de investigación en educación matemática: AIEM

ISSN: 2254-4313

Año de publicación: 2017

Número: 11

Páginas: 87-106

Tipo: Artículo

DOI: 10.35763/AIEM.V1I11.188 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Avances de investigación en educación matemática: AIEM

Resumen

En este artículo se estudian las relaciones entre las probabilidades condicionales y conjuntas en el proceso de resolución de problemas escolares, desde una perspectiva educativa antes que cognitiva. Primero mostramos cómo los problemas básicos de probabilidad condicional presentan muchas dificultades a una amplia muestra de resolutores, desde la educación secundaria a maestros y profesores de matemáticas en formación. Apuntamos hacia las complejas relaciones entre las distintas probabilidades que participan en el proceso de resolución como una de las principales causas de dichas dificultades y cómo éstas dependen de las variables de la tarea asociadas a los problemas, tales como su estructura matemática, el contexto en el que los problemas se formulan y el vocabulario usado para expresar dichas probabilidades en cada contexto. Mostramos también cómo algunos estudiantes, cuando resuelven problemas de probabilidad condicional, no tratan con sentido las probabilidades condicionales sino que éste depende de los recursos o sistemas de representación que usan para la resolución del problema.

Referencias bibliográficas

  • Arnau, J. (2012). Un estudio exploratorio de la resolución de problemas de probabilidad condicional centrado en la fase de cálculo. Memoria de Máster. Universitat de València.
  • Böcherer-Linder, K., Eichler, A., & Vogel, M. (2016). The impact of visualization on understanding conditional probabilities. Comunicación presentada en el 13th International Congress on Mathematics Education, Hamburgo, Alemania. Disponible en: http://iase-web.org/documents/papers/icme13/ICME13_S1_Boechererlinder.pdf
  • Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education, 59 (5), 389-407.
  • Borovcnik, M. (2012). Multiple perspectives on the concept of conditional probability. Avances de Investigación en Didáctica de la Matemática, 2, 5-27.
  • Carles, M., Cerdán, F., Huerta, M. P., Lonjedo, Mª A., & Edo, P. (2009). Influencia de la estructura y el contexto en las dificultades de los problemas de probabilidad condicional de nivel N0. Un estudio exploratorio con estudiantes sin enseñanza previa. En M. J. González, M. T. González, & J. Murillo (Eds.), Investigación en Educación Matemática XIII, 173-185. Santander: SEIEM.
  • Cerdán, F., & Huerta, M. P. (2007). Problemas ternarios de probabilidad condicional y grafos trinomiales. Educación Matemática 19(1), 27-62.
  • Contreras, J. M. (2011). Evaluación de conocimientos y recursos didácticos en la formación de profesores sobre probabilidad condicional, Tesis doctoral. Universidad de Granada.
  • Contreras, J.M., Estrada, A., Díaz, C., & Batanero, C. (2010). Dificultades de futuros profesores en la lectura y cálculo de probabilidades en tablas de doble entrada. En M.M. Moreno, A. Estrada, J. Carrillo, & T.A. Sierra (Eds.), Investigación en Educación Matemática XIV (pp. 271-280). Lleida: SEIEM.
  • Corter, J. E. & Zahner, D. (2007). Use of external visual representation in probability problem solving. Statistics Education Research Journal 6, 22-50.
  • Díaz, C., & Batanero, C. (2009). Students’ formal knowledge and biases in conditional probability reasoning. Do they improve with instruction? International Electronic Journal of Mathematics Education, 4(3), 131-162.
  • Díaz, C., Batanero, C., & Contreras, J, M. (2010). Teaching independence and conditional probability. Boletín de Estadística e Investigación Operativa, 26 (2), 149-162.
  • Edo, P. (2014). Estudios sobre los problemas ternarios de probabilidad condicional de nivel N0. Tesis doctoral. Universitat de València.
  • Fernandes, J.A., Correia, P.F., & Contreras, J.M. (2013). Ideias intuitivas de alunos do 9º ano em probabilidade condicionada e probabilidade conjunta. Avances de Investigación en Educación Matemática, 4, 5-26.
  • Gigerenzer, G. & Hoffrage, U. (1995). How to improve Bayesian reasoning without instruction: Frequency formats. Psychological Review 102(4), 684-704.
  • Huerta, M. P. (2009). On conditional probability problem solving research ⎯structures and context. International Electronic Journal of Mathematics Education 4(3), 163-194.
  • Huerta, M. P. (2014). Researching conditional probability problem solving. En E. J. Chernoff & B. Sriraman (Eds.), Probabilistic thinking: Presenting plural perspectives (pp. 613639). Dordrecht: Springer.
  • Huerta, M. P., Cerdán, F., Lonjedo, Mª. A., & Edo, P. (2011). Assessing difficulties of conditional probability problems. En M. Pytlak; T. Rowland, & E. Swoboda (Eds.) Proceedings of the Seventh Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (pp. 807-817). Rzeszów, Poland: ERME
  • Huerta, M. P., Edo, P., Amorós, R., & Arnau, J. (2016). Un esquema de codificación para el análisis de las resoluciones de los problemas de probabilidad condicional. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa 19(3). DOI: 10.12802/relime.13.1934.
  • Kulm, G. (1979). The classification of problem-solving research variables. En G. A. Goldin & C. E. McClintock (Ed.), Task variables in mathematical problem solving (pp. 1-22). Columbus, OH: ERIC.
  • Lonjedo, Mª A., Huerta, M. P., & Carles, M. (2012). Conditional probability problems in textbooks: An example from Spain. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa 15(3), 319-338.
  • Pfannkuch, M., Seber, G. A. F., & Wild, Ch. (2002). Probability with less pain. Teaching Statistics (24)1, 24-30.
  • Pollatsek, A., Well, A. D., Konold, C., Hardiman, P., & Cobb, G. (1987). Understanding conditional probability. Organizational behaviour and human decision processes 40, 255269.
  • Shaughnessy, M. (1992). Research in probability and statistics: Reflections and directions. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 465-494). New York: Macmillan.
  • Watson J. (2011). Cheating partners, conditional probability and contingency tables. Teaching Statistics 33, 66-70.
  • Watson, J. M. & Moritz, J. B. (2002). School students’ reasoning about conjunction and conditional events. International Journal of Mathematical in Science and Technology 33, 59-84. DOI: 10.1080/00207390110087615
  • Watson, J., & Callingham, R. (2014). Two-way tables: Issues at the heart of statistics and probability for students and teachers. Mathematical Thinking and Learning, 16, 254–284.
  • Zahner, D., & Corter, J. E. (2010). The process of probability problem solving: use of external visual representations. Mathematical Thinking and Learning 12, 177-204.
Fuente de los datos: Dialnet