Contribuciones de una intervención didáctica usando cuestiones sociocientíficas para desarrollar el pensamiento crítico

  1. Torres Merchan, Nidia 1
  2. Solbes, Jordi 2
  1. 1 Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia
    info

    Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

    Tunja, Colombia

    ROR https://ror.org/04vdmbk59

  2. 2 Departamento de didáctica de las Ciencias Experimentales, Universidad de Valencia
Revista:
Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas

ISSN: 0212-4521,  2174-6486

Año de publicación: 2016

Volumen: 34

Número: 2

Páginas: 43-65

Tipo: Artículo

DOI: 10.5565/REV/ENSCIENCIAS.1638 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El propósito de este estudio es presentar el impacto de una intervención usando cuestiones sociocientíficas para desarrollar el pensamiento crítico en estudiantes universitarios. Se hizo un estudio cuasiexperimental pretest-postest con 56 estudiantes durante 16 semanas. La información del pretest y postest fue valorada desde un análisis cualitativo y cuantitativo del contenido, que permite comparar el tipo de respuestas de los participantes una vez finalizada la intervención. El análisis indica que los estudiantes emiten argumentos más fundamentados en relación con valorar aspectos sociales de la ciencia, cuestionan la información a partir de comparación de diversas fuentes y hacen reflexiones como futuros docentes de ciencias naturales.

Referencias bibliográficas

  • Acar, O., Turkmen, L. y Roychoudhury, A. (2010). Student difficulties in socioscientific argumentation and decision-making research findings: Crossing the borders of two research lines. International Journal of Science Education, 32 (9), 1191-1206. http://dx.doi.org/10.1080/09500690902991805
  • Albe, V. (2008). When Scientific Knowledge, Daily Life Experience, Epistemological and Social Considerations Intersect: Students Argumentation in Group Discussions on a Socio-scientific Issue. Research in Science Education, 38, 67-90. http://dx.doi.org/10.1007/s11165-007-9040-2
  • Aydeniz, M., Pabuccu, A., Çetin, P. S. y Kaya, E. (2012). Impact of argumentation on college students’ conceptual understanding of properties and behaviors of gases. International Journal of Science and Mathematics Education, 10 (6), 1303-1321. http://dx.doi.org/10.1007/s10763-012-9336-1
  • Berland, L. K. y Lee, V. (2012). In Pursuit of Consensus: Disagreement and legitimization during small-group argumentation. International Journal of Science Education, 34 (12), 1857-1882. http://dx.doi.org/10.1080/09500693.2011.645086
  • Bravo Torija, B. y Jiménez Aleixandre, M. P. (2014). Articulación del uso de pruebas y el modelo de flujo de energía en los ecosistemas en argumentos de alumnado de bachillerato. Enseñanza de las ciencias, 32, 425-442.
  • Bricker, L. A. y Bell, P. (2008). Conceptualizations of argumentation from science studies and the learning sciences and their implications for the practices of science education. Science Education, 92 (3), 473-498. http://dx.doi.org/10.1002/sce.20278
  • Çalik, M. y Coll, R. (2012). Investigating Socioscientific Issues via Scientific Habits of Mind: De velopment and validation of the Scientific Habits of Mind Survey. International Journal of Science Education, 34 (12), 1909-1930. http://dx.doi.org/10.1080/09500693.2012.685197
  • Chi, M. T. H. (2009). Active-contructive-interactive: A conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in Cognitive Science, 1, 73-105. http://dx.doi.org/10.1111/j.1756-8765.2008.01005.x
  • Christensen, C. K. (2007). Waiting for certainty: Young people, mobile phones and uncertain science. Unpublished Ph. D. thesis, Centre for Learning Innovation, Queensland University of Technology.
  • Dawson, V. M. y Venville, G. (2010). Teaching strategies for developing students’ argumentation skills about socioscientific issues in high school genetics. Research in Science Education, 40, 133-148. http://dx.doi.org/10.1007/s11165-008-9104-y
  • Day, S. y Bryce, T. (2011). Does the Discussion of Socio‐Scientific Issues require a Paradigm Shift in Science Teachers’ Thinking? International Journal of Science Education, 33 (12), 1675-1702. http://dx.doi.org/10.1080/09500693.2010.519804
  • De Pro Chereguini, C. y De Pro, A. (2011). ¿Qué estamos enseñando con los libros de texto? La electricidad y la electrónica de tecnología en 3.º ESO. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 8 (2), 149-170.
  • Díaz, N. y Jiménez-Liso, M. (2012). Las controversias socio-científicas: temáticas e importancia para la educación científica. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 9 (1), 54-70.
  • Driver, R., Newton, P. y Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84 (3), 287-312. http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.3.CO;2-1
  • Evagorou, M. y Osborne, J. (2013). Exploring young students’ collaborative argumentation within a socioscientific issue. Journal of Research in Science Teaching, 50 (2), 209-237. http://dx.doi.org/10.1002/tea.21076
  • Furió, C., Furió, C. y Solbes, J. (2012). Profundizando en la educación científica: aspectos epistemológicos y metodológicos a tener en cuenta en la enseñanza. Educar em Revista, 44, 37-57. http://dx.doi.org/10.1590/S0104-40602012000200004
  • Habermas, J. (1981). The theory of communicative action. Boston: Beacon Press.
  • Hodson, D. (2006). Why we should prioritize learning about science. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 6 (3), 293-311. http://dx.doi.org/10.1080/14926150609556703
  • Hmelo-Silver, C. y Azevedo, R. (2006). Understanding complex systems: Some core challenges. Journal of the Learning Sciences, 15, 53-61. http://dx.doi.org/10.1207/s15327809jls1501_7
  • Horkheimer, M. y Adorno, T. W. (1994). Dialéctica de la Ilustración. Fragmentos filosóficos. Madrid: Trotta.
  • Jiménez-Aleixandre, M. P. (2010). 10 ideas clave. Competencias en argumentación y uso de pruebas. Barcelona: Graó.
  • Jiménez-Aleixandre, M. P. y Puig, B. (2012). Argumentation, evidence evaluation and critical thinking. In Second international handbook of science education (pp. 1001-1015). Springer Netherlands. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-9041-7_66
  • Korolija, J. N., Rajic, S. y Mandic, L. M. (2008). Education about diet through chemistry learning. Problems of Education in the 21st Century, 9, 65-73.
  • Kuhn, D. (1991). The skills of argument. Cambridge: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511571350 Levinson, R. (2006). Towards a theoretical framework for teaching controversial socio-scientific is sues. International Journal of Science Education, 28 (10), 1201-1224. http://dx.doi.org/10.1080/09500690600560753
  • Louca, L. T., Zacharia, Z. C. y Tzialli, D. (2012). Identification, Interpretation-Evaluation, Response: An alternative framework for analyzing teacher discourse in science. International Journal of Science Education, 34 (12), 1823-1856. http://dx.doi.org/10.1080/09500693.2012.671971
  • Marcuse, H. (1984). El hombre unidimensional. Barcelona: Ariel.
  • Norris, S. P., Phillips, L. M. y Korpan, C. A. (2003). University students’ interpretation of media reports of science and its relationship to background knowledge, interest, and reading difficulty. Public Understanding of Science, 12 (2), 123-145. http://dx.doi.org/10.1177/09636625030122001
  • Oliveras, B., Márquez, C. y Sanmartí, N. (2011). The Use of Newspaper Articles as a Tool to Develop Critical Thinking in Science Classes. International Journal of Science Education, 1-21.
  • Osborne, J. (2010). Arguing to learn in science: The role of collaborative, critical discourse. Science, 328, 463-466. http://dx.doi.org/10.1126/science.1183944
  • Popper, K. R. (1975). La ciencia normal y sus peligros. En Lakatos, I. y Musgrave, A. (eds.). Crítica y conocimiento. Barcelona: Grijalbo.
  • Reis, P. y Galvão, C. (2004). The impact of socio-scientific controversies in Portuguese natural science teachers’ conceptions and practices. Research in Science Education, 34 (2), 153-171. http://dx.doi.org/10.1023/B:RISE.0000033760.04656.a1
  • Roberts, R. y Gott, R. (2006). The role of evidence in the new KS4 National Curriculum for England and the AQA specifications. School Science Review, 87, 29-39.
  • Sadler, T. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41, 513-536. http://dx.doi.org/10.1002/tea.20009
  • Solbes, J. y Vilches, A. (2004). Papel de las relaciones entre ciencia, tecnología, sociedad y ambiente en la formación ciudadana. Enseñanza de las Ciencias, 22 (3), 337-348.
  • Solbes, J. y Torres, N. (2012). Análisis de las competencias de pensamiento crítico desde el aborde de las cuestiones socio-científicas: un estudio en el ámbito universitario. Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, 26, 247-269.
  • Solbes, J. y Torres, N. (2013). ¿Cuáles son las concepciones de los docentes de ciencias en formación y en ejercicio sobre el pensamiento crítico? Revista Tecné, Episteme y Didaxis, 33, 61-85.
  • Topcu, M. S. (2010). Development of attitudes towards socioscientific issues scale for undergraduate students. Evaluation and Research in Education, 23 (1), 51-67. http://dx.doi.org/10.1080/09500791003628187
  • Villalobos, L. H. (2014). Los fenómenos y sus causas. Una oportunidad para aprender a hacer ciencia y ejercitar la imaginación. Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias, 11 (1), 68-82.
  • Von Aufschnaiter, C., Erduran, S., Osborne, J. y Simon, S. (2007). Arguing to learn and learning to argue: Case studies of how students’ argumentation relates to their scientific knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 45, 101-131. http://dx.doi.org/10.1002/tea.20213
  • Wu, Y. T. y Tsai, C. C. (2010). High school students’ informal reasoning regarding a socio-scientific issue, with relation to scientific epistemological beliefs and cognitive structures. International Journal of Science Education, 33 (3), 371-400. http://dx.doi.org/10.1080/09500690903505661
  • Yager, R. E. (1993). Science and critical thinking. In Clarke, J. H. y Biddle, A. W. (eds.). Teaching critical thinking: Reports from across the curriculum. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  • Yoon, S. (2011). Using Social Network Graphs as Visualization Tools to Influence Peer Selection Decision-Making Strategies to Access Information About Complex Socioscientific Issues. Journal of the Learning Sciences, 20 (4), 549-588. http://dx.doi.org/10.1080/10508406.2011.563655
  • Zeidler, D., Sadler, T., Applebaum, S. y Callahan, B. (2009). Advancing reflective judgment through socioscientific issues. Journal of Research in Science Teaching, 46 (1), 74-101. http://dx.doi.org/10.1002/tea.20281
  • Zohar, A. (2006). El pensamiento de orden superior en las clases de ciencias: objetivos, medios y resultados de investigación. Enseñanza de las ciencias, 24 (2), 157-172.
  • Zoller, U. (1993). Lecture and Learning: Are they compatible? Maybe for LOCS; unlikely for HOCS. Journal of Chemical Education, 70, 195-197. http://dx.doi.org/10.1021/ed070p195
  • Vieira, M. R., Tenreiro-Vieira, C. y Martins, E. (2010). Pensamiento Crítico y literaria científica. Alambique, 65, 96-104.
Fuente de los datos: Dialnet