Diferencias entre áreas científicas en las prácticas de divulgación de la investigaciónun estudio empírico en el CSIC

  1. Julia Olmos-Peñuela 1
  2. Elena Castro-Martínez 1
  3. Manuel Fernández-Esquinas 2
  1. 1 INGENIO (CSIC-UPV). Valencia, España
  2. 2 Instituto de Estudios Sociales Avanzados (CSIC), España
Revista:
Revista española de documentación científica

ISSN: 0210-0614,  1988-4621

Año de publicación: 2014

Volumen: 37

Número: 2

Tipo: Artículo

DOI: 10.3989/REDC.2014.2.1096 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista española de documentación científica

Resumen

En las últimas décadas se han comenzado a desarrollar políticas gubernamentales e institucionales para la promoción de la divulgación del conocimiento científico. Este artículo explora la implicación de los investigadores en diversos tipos de actividades de divulgación, para identificar si se producen diferencias entre las diferentes áreas científicas. El estudio analiza una muestra amplia de investigadores pertenecientes a las ocho áreas científicas del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), a los que se ha realizado una encuesta sobre su participación en distintas actividades de divulgación. Mediante un análisis factorial se han construido dos indicadores que agrupan, respectivamente, las actividades de divulgación de carácter individual e institucional. Un contraste ANOVA permite identificar diferencias entre investigadores de ciencias humanas y sociales e investigadores de las ciencias experimentales, pero no muy acusadas. Los resultados pueden ser de interés para el enfoque futuro de las acciones de fomento de la divulgación de la ciencia.

Referencias bibliográficas

  • Abbott, A. (2001). Chaos of disciplines. Chicago; University Press.
  • Amara, N.; Ouimet, M.; Landry, R. (2004). New evidence on instrumental, conceptual, and symbolic utilization of university research in government agencies. Science Communication, vol. 26 (1), 75-106. http://dx.doi.org/10.1177/1075547004267491
  • Bauer, M. W.; Jensen, P. (2011). The mobilization of scientists for public engagement. Public Understanding of Science, vol. 20 (1), 3-11. http://dx.doi.org/10.1177/0963662510394457
  • Bernal, I.; Ponsati Obiols, A. (2011). Placing Digital. CSIC as a key element within CSIC's Scientific Information Management System. e-colabora: Revista de ciencia, educación, innovación y cultura apoyadas por redes de tecnología avanzada, vol. 1 (2), 34-49.
  • Besley, J. C.;Hwa Oh, S.; Nisbet, M. (2012). Predicting scientists' participation in public life. Public Understanding of Science, (publicado en "Online First", 17 de octubre 2012).
  • Beyer, J. M., y Trice, H. M. (1982). The utilization process: A conceptual framework and synthesis of empirical findings. Administrative Science Quarterly, 27(4), 591-622. http://dx.doi.org/10.2307/2392533
  • Burns, T. W.;O'Connor, D. J.; Stocklmayer, S. M. (2003). Science Communication: A Contemporary Definition. Public Understanding of Science, vol. 12 (2), 183-202. http://dx.doi.org/10.1177/09636625030122004
  • CICYT (2008). Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2008-2011. FECYT. http://www.idi.mineco.gob.es/stfls/MICINN/Investigacion/FICHEROS/PLAN_NACIONAL_CONSEJO_DE_MINISTROS.pdf [acceso el 4 de mayo de 2013].
  • Comisión Europea (2006). Science in society portal. http://ec.europa.eu/research/science-society/index.cfm?fuseaction=public.topic&id=1221 [acceso el 4 de mayo de 2013].
  • CSIC (2012). Memoria anual 2011. Madrid: CSIC.
  • Delanty, G. (2001). Challenging knowledge: The university in the knowledge society. Buckingham, UK; Open University Press.
  • FECYT (2003). Memoria de actividades 2002: Madrid. http://www.fecyt.es/fecyt/docs/tmp/1674903526.pdf [acceso el 4 de mayo de 2013].
  • FECYT (2011). Diez a-os de divulgación científica en Espa-a. Fundación Espa-ola para la Ciencia y la Tecnología: Madrid. http://www.fecyt.es/fecyt/docs/tmp/1081372493.pdf [acceso el 3 de noviembre de 2013]. FECYT (varios a-os). Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnología. Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología. http://www.idi.mineco.gob.es/stfls/MICINN/investigacion/FICHEROS/Encyt.pdf
  • Field, A. P. (2009). Discovering statistics using SPSS. Thousand Oaks, CA; Sage publications.
  • Garland, R. (2012). The humanities: plain and simple. Arts and Humanities in Higher Education, 11(3), 300-312. http://dx.doi.org/10.1177/1474022212438754
  • Guston, D. H.; Keniston, K. (editores.) (1994) The fragile contract: university science and the Federal Government, Cambridge, MIT Press.
  • Hair, J. F.; Anderson, R. E.; Tatham, R. L.; Black, W. C. (1998). Multivariate data analysis (5ª Edición) New Jersey; Prentice Hall.
  • Jacobson, N.; Butterill, D.; Goering, P. (2004). Organizational factors that influence University-Based Researchers' Engagement in Knowledge Transfer activities. Science Communication, vol. 25 (3), 246-259. http://dx.doi.org/10.1177/1075547003262038
  • Jensen, P. (2011). A statistical picture of popularization activities and their evolutions in France. Public Understanding of Science, vol. 20 (1), 26-36. http://dx.doi.org/10.1177/0963662510383632
  • Jensen, P.; Rouquier, J. B.; Kreimer, P.; Croissant, Y. (2008). Scientists who engage with society perform better academically. Science and Public Policy, vol. 35 (7), 527-541. http://dx.doi.org/10.3152/030234208X329130
  • Kalleberg, R. (2000). Universities: Complex bundle institutions and the projects of enlightenment. Comparative Social Research, vol. 19, 219-255. http://dx.doi.org/10.1016/S0195-6310(00)80026-5
  • Kingston, J. (2012). Choosing a Knowledge Dissemination Approach. Knowledge and Process Management, vol. 19 (3), 160-170. http://dx.doi.org/10.1002/kpm.1391 http://dx.doi.org/10.1002/kpm.1391
  • Kunth, D. (1992). La place du chercheur dans la vulgarisation scientifique. Lyon: Départment culture scientifique et technique. http://sciences-medias.ens-lyon.fr/scs/IMG/pdf/rapport_Kunth-3.pdf [acceso el 7 de octubre de 2013].
  • Kyvik, S. (2005). Popular science publishing and contributions to public discourse among university faculty. Science communication, vol. 26 (3), 288-311. http://dx.doi.org/10.1177/1075547004273022
  • León, S. (2011). La polémica Snow-Leavis. En Historia Siglo XXI, 20-jul-2011. http://suite101.net/article la-polemica-snow-leavis-a60974 [acceso el 28 de Abril de 2013].
  • López Cerezo, J.; Verdadero, C. (2003). Introduction: science, technology and society studies-from the European and American north to the Latin American south. Technology in Society, vol. 25 (2), 153-170. http://dx.doi.org/10.1016/S0160-791X(03)00027-7
  • Martín-Sempere, M. J.;Rey-Rocha, J.;Garzón-García, B.;Tigeras-Sánchez, P.; Pérez-del-Val, J. (2004). Los científicos del CSIC ante el público: experiencia en la Feria Madrid por la Ciencia. Madrid: CSIC.
  • Martín-Sempere, M. J.; Garzón-García, B.; Rey-Rocha, J. (2008). Scientists' motivation to communicate science and technology to the public: surveying participants at the Madrid Science Fair. Public Understanding of Science, vol. 17 (3), 349-367. http://dx.doi.org/10.1177/0963662506067660
  • OCDE. (1996). The Knowledge-based Economy. París: OCDE.
  • Olmos-Pe-uela, J., Benneworth, P., y Castro-Martínez, E. (2013). Are 'STEM from Mars and SSH from Venus'?: Challenging disciplinary stereotypes of research's social value. Science and Public Policy, (publicado en "Online First", 3 de octubre 2013 doi: 10.1093/scipol/sct1071).
  • Pavitt, K. (1984). Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory. Research Policy, vol. 13 (6), 343-373. http://dx.doi.org/10.1016/0048-7333(84)90018-0
  • Poliakoff, E.; Webb, T. L. (2007). What factors predict scientists' intentions to participate in public engagement of science activities? Science Communication, vol. 29 (2), 242-263. http://dx.doi.org/10.1177/1075547007308009
  • Polt, W.; Rammer, C.; Gassler, H.; Schibany, A.; Schartinger, D. (2001). Benchmarking industry-science relations: the role of framework conditions. Science and Public Policy, vol. 28 (4), 247-258. http://dx.doi.org/10.3152/147154301781781453
  • Rey-Rocha, J.;Martín-Sempere, M. J.;Garzón-García, B.; de Bustamante Gutiérrez, I. (2006). Los científicos de la Universidad ante el público: experiencia en la Feria Madrid por la Ciencia. Madrid: CSIC.
  • Snow, C. P. (1959). The Two Cultures and the Scientific Revolution. London; Cambridge University Press.
  • Snow, C. P. (1963). The Two Cultures and a Second Look. London; Cambridge University Press.
  • Torres-Albero, C.; Fernández-Esquinas, M.; Rey-Rocha, J.; Martín-Sempere, M. J. (2011). Dissemination practices in the Spanish research system: scientists trapped in a golden cage. Public Understanding of Science, vol. 20 (1), 12-25. http://dx.doi.org/10.1177/0963662510382361
  • Weigold, M. F. (2001). Communicating Science: A Review of the Literature. Science Communication, 23(2), 164-193. http://dx.doi.org/10.1177/1075547001023002005
  • Ziman, J. (1995): Of one mind: The collectivization of Science, Woodbury: AIP Press.
Fuente de los datos: Dialnet