Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la cienciacincuenta años desde la estructura de las revoluciones científicas

  1. Iranzo García, Valeriano
Revista:
Prisma Social: revista de investigación social

ISSN: 1989-3469

Año de publicación: 2012

Título del ejemplar: Metodología de las Ciencias Sociales

Número: 9

Páginas: 1-27

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Prisma Social: revista de investigación social

Resumen

El artículo discute la posición de Thomas Kuhn sobre el estatus epistemológico de las ciencias sociales. Su obra más conocida, La estructura de las revoluciones científicas, pretendió entender el cambio en la ciencia mediante las nociones de ¿paradigma¿ y ¿revolución¿, despertando gran interés entre los científicos sociales, a pesar de haber sido elaborada pensando exclusivamente en las ciencias naturales. Basándome en un modelo alternativo, el modelo "reticular" de Larry Laudan, argumento que la distinción kuhniana entre "ciencia normal" y "ciencia revolucionaria" es demasiado esquemática y no sirve para dar cuenta de las diferencias actualmente existentes entre las ciencias naturales y las sociales.

Referencias bibliográficas

  • BARNES, B. 1962. T. S. Kuhn and Social Science. London: Macmillan. [T.S. Kuhn y las Ciencias Sociales. México: F.C.E., 1986]
  • BARNES, B. 2003. “Thomas Kuhn and the Problem of Social Order in Science”. Pp. 122-141, en Thomas Kuhn, edited by Th. Nickles. Cambridge: University of Cambridge Press.
  • BIRD, A. 2000. Thomas Kuhn. Chesham: Acumen. [Thomas Kuhn. Madrid: Tecnos, 2002]
  • BIRD, A. 2002. "Kuhn's Wrong Turning". Studies in History and Philosophy of Science 33: 443–63.
  • BIRD, A. 2008. “The Historical Turn in the Philosophy of Science”. Pp. 67-77 in Routledge Companion to the Philosophy of Science, edited by S. Psillos and M. Curd. Abingdon: Routledge. Magdalena Díaz Gorfinkiel. “Más que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinámicas
  • FULLER, S. 2000. Thomas Kuhn. Chicago: University of Chicago Press.
  • GÓMEZ RODRÍGUEZ, A. 2003. Filosofía y metodología de las Ciencias Sociales. Madrid: Alianza.
  • HOYNINGEN-HUENE, P. 1993. Reconstructing Scientific Revolutions: Thomas S. Kuhn's Philosophy of Science. Chicago: University of Chicago Press.
  • IRANZO, V. 1995. “Epistemic Values in Science”. Sorites 1: 81-95.
  • IRANZO, V. 2005. “Filosofía de Ciencia e Historia de la Ciencia”. Quaderns de Filosofia i Ciència 35: 19-43.
  • IRANZO, V. 2011. “Kuhn sobre la elección de teorías. Una discusión desde la metodología de la ciencia actual”. Sociologia e ricerca sociale 94: 5-31.
  • KUHN, Th. 1962/19702ª. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press. [La segunda edición añade un largo epílogo y ha sido traducida al castellano: La estructura de las revoluciones científicas, traducción de C. Solís. México: FCE, 2006]
  • KUHN, Th. 1970. “Reflections on my Critics”. Pp. 231-278, en Criticism and the Growth of Knowledge, edited by I. Lakatos and A. Musgrave. London: Cambridge University Press. [“Consideración en torno a mis críticos”, en pp. 391-454, La crítica y el desarrollo del conocimiento. Barcelona: Grijalbo, 1975]
  • KUHN, Th. 1977a. The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago: University of Chicago Press. [La tensión esencial. México: FCE, 1982] Magdalena Díaz Gorfinkiel. “Más que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinámicas
  • KUHN, Th. 1977b. “The Relations between the History and the Philosophy of Science”, en Kuhn 1977a, pp. 3–20.
  • KUHN, Th. 1977c. “Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice”, en Kuhn 1977a, pp. 320–39.
  • KUHN, Th. 1983. “Commensurability, Comparability, Communicability”, en Kuhn 2000, pp. 33-57. [“Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad” en ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos, Barcelona, Paidós, 1989]
  • KUHN, Th. 1991. “The Natural and the Human Sciences”, en The Interpretative Turn: Philosophy, Science, Culture. Hiley, D., Bohman, J. and Shusterman, R. Ithaca: Cornell University Press: 17–24. Reimpreso en Kuhn 2000, pp. 216-223.
  • KUHN, Th. 1992. “The Trouble with the Historical Philosophy of Science”, Robert and Maurine Rothschild Distinguished Lecture, 19 November 1991, An Occasional Publication of the Department of the History of Science, Cambridge: Harvard University Press. Reimpreso en Kuhn 2000, pp. 105-120.
  • KUHN, Th. 2000. The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970-1993. Edited by J. Conant and J. Haugeland. Chicago: University of Chicago Press.
  • LAUDAN, L. 1984. Science and Values. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.
  • MERTON, R. 1973. Sociology of Science. Chicago: University of Chicago Press. [La sociología de la ciencia: investigaciones teóricas y empíricas. Madrid: Alianza, 1977]
  • NOLA, R. and SANKEY, H. 2000. “A Selective Survey of Theories of Scientific Method”. Pp. 1-66 in After Popper, Kuhn and Feyerabend, edited by R. Nola and H. Sankey. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers.
  • OKASHA, S. 2011. “Theory choice and social choice: Kuhn versus Arrow”. Mind 120: 83-115.
  • STATERA, G. 1999. “Il pensiero di Kuhn e la metodologia delle scienze sociali”. Pp. 227-240 en T.S. Kuhn: come mutano le idee sulla scienza, editado por E. Campelli. Milano: FrancoAngeli, 2009.
  • THAGARD, P. 2000. How Scientists Explain Disease. Princeton: Princeton University Press.
Fuente de los datos: Dialnet