Control de la comprensión durante la lectura de textos de ciencias en inglés. ¿Están preparados los estudiantes universitarios españoles para integrarse en el Espacio Europeo de Educación Superior?

  1. Sanjosé López, Vicente
  2. Solaz Portolés, Joan Josep
  3. Gómez López, Angela
Revista:
Didáctica de las ciencias experimentales y sociales

ISSN: 0214-4379

Año de publicación: 2011

Número: 25

Páginas: 149-163

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Didáctica de las ciencias experimentales y sociales

Resumen

Se presenta un estudio empírico realizado con estudiantes universitarios. Se estudió el control de la comprensión durante la lectura de textos de ciencias en inglés. Los resultados muestran dificultades importantes en el procesamiento de las macroideas respecto de las microideas y esas dificultades disminuyen muy lentamente a medida que crece el nivel de dominio del inglés. Dado que el procesamiento de macroideas es necesario para el aprendizaje profundo de los contenidos de ciencias, estos estudiantes tendrían graves dificultades en seguir un Grado universitario impartido en inglés, de acuerdo con los cánones del Espacio Europeo de Educación Superior. El inglés parece requerir una revisión de sus métodos de enseñanza para adecuarlo a estos propósitos.

Referencias bibliográficas

  • BAKER, L. y ANDERSON, R. I. (1982). Effects of inconsistent information on text processing: evidence for comprehension monitoring. Reading Research Quarterly, 17, 281-294.
  • BAKER, L. y BROWN, A. L. (1984). Cognitive monitoring in reading comprehension. In Flood (Ed.). Understanding reading comprehension (pp. 21-44). Newark, DE: International Reading Association.
  • BAKER, L. (1979). Comprehension monitoring: Identifying and coping with text confusions. Journal of Reading Behavior, 11, 363-374.
  • BAKER, L. (1985). How do we know when we don’t understand? Standards for evaluating text comprehension. En D.L. Forrest-Pressley, G.E. Mackinnon, y T.G. Waller (Eds.), Metacognition, cognition and human performance (pp. 155-205). New York: Academic Press.
  • BECK, I. L., MCKEOWN, M. G., SINATRA, G. M., y LOXTERMAN, J. A. (1991). Revising social studies text from a textprocessing perspective: evidence of improved comprensibility. Reading Research Quarterly, 26, 251–275.
  • BLOCK, E. (1986). The Comprehension Strategies of Second Language Readers.TESOL Quarterly, 20 (3), 463494.
  • BLOCK, E. (1992). See How they Read: Comprehension Monitoring of L1 and L2 Readers. TESOL Quarterly, 26 (2), 319-343.
  • BRITTON, B.K. y GüLGöZ, S. (1991). Using Kintsch Computational Model to Improve Instructional text: Effects of Repairing Inference Calls on Recall and Cognitive Structures. Journal of Educational Psychology, 83 (3), 329345.
  • COUNCIL OF EUROPE (2001). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment. Cambridge (U.K.): Cambridge University Press.
  • DUPIN, J. J., y JOSHUA, S. (1989). Analogies and modeling analogies in teaching: some examples in basic electricity. Science Education, 73, 207– 224.
  • FERNÁNDEZ, J.J. y SANJOSé, V. (2007). Permanencia de ideas alternativas sobre Evolución de las Especies en la población culta no especializada. Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, 21, 129-149.
  • FLESCH-KINCAID READABILITY SCALE (2011). En: http://www.readabilityformulas.com
  • GIL, D.; CARRASCOSA, J.; FURIÓ, C. y MARTÍNEZ, J. (1991). La Enseñanza de las Ciencias en la Educación Secundaria. Horsori: Barcelona.
  • GRAESSER, A.C., MILLIS, K.K. y ZWAAN, R. A. (1997). Discourse Comprehension. Annual Review of Psychology, 48, 163-189.
  • HAN, F. y STEVENSON, M. (2008). Comprehension Monitoring in First and Foreign Language Reading. University of Sydney Papers in TESOL, 3, 73-110.
  • KINTSCH, W. (1994). Text comprehension, memory and learning. American Psychologist, 49(4), 294–303.
  • KINTSCH, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge: Cambridge University Press.
  • MCERL (2002). Marco Común de Referencia Europeo para las Lenguas. Madrid: Ministerio de Educación Cultura y Deporte. http://cvc.cervantes.es/OBREF/marco/cvc_mer.pdf
  • MCNAMARA, D.S., KINTSCH, E., SONGER, N.B. y KINTSCH, W. (1996). Are good texts always better? Interactions of text coherence, background knowledge and levels of understanding in learning from text. Cognition and Instruction, 14, 1-43.
  • MORRISON, L. (2004). Comprehension Monitoring in First and Second Language Reading. The Canadian Modern Language Review, 61, (1), 77-106.
  • ODED, B. y WALTERS, J. (2001). Deeper processing for better EFL reading comprehension. System, 29 (3), 357370.
  • OTERO, J. y CAMPANARIO, J.M. (1990). Comprehension evaluation and regulation in learning from science texts. Journal of Research in Science Teaching, 27, 447-460.
  • OTERO, J., CAMPANARIO, J.M. y HOPKINS, K. (1992). The relationship between academic achievement and metacognitive compre-hension monitoring ability of Spanish secondary school students. Educational and Psychological Measurement, 52, 419-430.
  • POLLITT, A. (2009). The OOPT: The meaning of OOPT scores. http://www.oxfordenglishtesting.com
  • PURPURA, J.E. (2010). The OOPT: What does it measure and how? Language focus: Use of English and listening ability. http://www.oxfordenglishtesting.com
  • SANJOSé, V.; FERNÁNDEZ, J.J. y VIDAL-ABARCA, E. (2010). Importancia de las destrezas de procesamiento de la información en la comprensión de textos científicos. Infancia y Aprendizaje, 33 (4), 529-541.
  • SOLAZ-PORTOLéS, J.J., RODRÍGUEZ, C., GÓMEZ, A. y SANJOSé, V. (2010). Conocimiento metacognitivo de las estrategias y habilidades mentales utilizadas para resolver problemas: un estudio con profesores de ciencias en formación. Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, 24, 139-152.
  • STANLEY, R.M. (1984).The recognition of macrostructure: a pilot study. Reading in a Foreign Language, 2, 156168.
  • SOTO, C.A. (1999). Aspectos del concepto de aprendizaje de las ciencias y el papel de la metacognición. Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, 13, 99-114.
  • VAN DIJK, T.A. y KINTSCH, W. (1983). Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press.
  • VIDAL-ABARCA, E. y SANJOSé, V. (1998). Levels of comprehension of scientific prose: the role of text variables. Learning and Instruction, 8 (3), 215-233.
  • VIDAL-ABARCA, E., SANJOSé, V. y SOLAZ-PORTOLéS, J.J. (1994). Efectos de las adaptaciones textuales, el conocimiento previo y las estrategias de estudio en el recuerdo, la comprensión y el aprendizaje de textos científicos. Infancia y Aprendizaje, 67-68, 75-90.
  • VOSNIADOU, S. y SCHOMMER, M. (1988). Explanatory analogies can help children acquire information from expository text. Journal of Educational Psychology, 80 (4), 524–536.
  • WANG, M.C., HAERTEL, G.D. y WALBERG, H.J. (1993), Toward a knowledge base for school learning. Review of Educational Research, 63 (3), 249-294.
  • WINOGRAD, P. y JOHNSTON, P. (1982). Comprehension Monitoring and the Error Detection Paradigm. Journal of Reading Behavior, 14, 1, 61-76.
Fuente de los datos: Dialnet