Perspectivas cognitivas y modelos tri en el desarrollo de tests de rendimiento: una exploración preliminar de funciones de información

  1. Dasí Vivó, Carmen
  2. Pitarque, Alfonso
  3. Rosa, Eva
  4. Algarabel González, Salvador
  5. Ruiz, Juan Carlos
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2000

Volumen: 12

Número: 2

Páginas: 25-29

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

Los tests de rendimiento son punteros en incorporar innovaciones psicométricas, necesarias para medir la concepción actual de rendimiento. Dicho concepto ha ido cambiando desde el conductismo, que defendía la medición de muestras de conducta observables, sin apenas referencias a procesos internos, hasta ahora, en que desde la Psicología Cognitiva y las corrientes educativas, se defiende la necesidad de explorar también los mecanismos internos que se ponen en funcionamiento ante una prueba de rendimiento. Se trata de intentar aproximarse a la estructura mental que el examinado tiene de un dominio de conocimiento determinado. La teoría de respuesta al ítem se ha convertido en el instrumento básico actual para escalar el conocimiento individual. Presentamos un estudio preliminar en el que calculamos las funciones de información de varios modelos de escalamiento, aplicados a la evaluación del conocimiento complejo. Nuestra aproximación utiliza el concepto de «mapa conceptual», usado en la evaluación propuesta por las nuevas corrientes educativas, pero intentando sustituir sus aspectos cualitativos por un escalamiento estandarizado parecido al de los tests tradicionales. Para ello utilizamos una escala graduada de respuesta, y analizamos las funciones de información de varios modelos politómicos, y uno dicotómico (modelo de dos parámetros), como línea base de comparación. Los resultados indican que el modelo de crédito parcial generalizado es adecuado para escalar el rendimiento entendido de esta forma

Referencias bibliográficas

  • American Psychological Association, American Educational Research Association y Nacional Council on Measurement in Education (1999). Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC.
  • Embretson, S. E. (1983). Construct validity: Construct representation versus nomothetic span. Psychological Bulletin, 93, 179-197.
  • Ericsson, K. A. (1996).The acquisition of expert performance: An introduction to some of the issues. In K. A. Ericsson, ed., The road to excellence. The acquisition of expert performance in the arts and sciences, sports and games, Mahwah, N. J.: Erlbaum, 1-50.
  • Foltz, P. W. (1996). Latent semantic analysis for text-based research. Behavior Research Methods, Instruments and Computers, 28, 197-202.
  • Foltz, P. W., Kintsch, W., y Landauer, T. K. (1998). The measurement of textual coherence with latent semantic analysis. Discourse processes, 25, 285-307.
  • Holland, J. G., y Skinner, B. F. (1973). Análisis de conducta. México: Trillas (original, 1961).
  • Landauer, T. R., Foltz, P. W., y Laham, D. (1998). An introduction to latent semantic analysis. Discourse Processes, 25, 259-284.
  • Lord, F. M. (1980). Applications of item response theory to practical testing problems. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
  • Mellenbergh, G. J. (1994). Generalized linear item response theory. Psychological Bulletin, 115, 300-307.
  • Muñiz, J. (1996). Psicometría. Madrid: Universitas.
  • Muraki, E. (1992). A generalizad partial credit model: Application of an EM algorithm. Applied Psychological Measurement, 16, 159-176.
  • Niemi, D. (1999, February). Assessment models for aligning standards and classroom practice. UCLA Graduate School of Education and Information Studies. Center for the Study of Evaluation. National Center for Research on Evaluation, Standards and Student Testing. Conference of The American Association of School Administrators.
  • Prieto, G. y Delgado, A.R. (1999): Medición cognitiva de las aptitudes. En J. Olea, V. Ponsoda y G. Prieto (Eds.), Tests informatizados: Fundamentos y aplicaciones. Madrid: Pirámide.
  • Ruiz-Primo, M. A. (1998). Science ahievement: What we have learned from two alternative assessments. Conferencia CRESST, septiembre.
  • van der Linden, W. J., y Hambleton, R. K. (1997). Handbook of Modern Item Response Theory. New York: Springer Verlag.
  • Wainer, H. and Thissen, D. (1993). Combining multiple-choice and constructed-response test scores: Toward a Marxist theory of test construction. Applied Measurement in Education, 6, 103-118.
Fuente de los datos: Dialnet