Análisis factorial exploratorio y propiedades psicométricas del cuestionario de creencias y actitudes hacia la hipnosis-cliente

  1. Alarcón, Ana
  2. Capafons Bonet, Antonio
  3. Cabañas, Sonia
  4. Espejo Tort, Begoña
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2003

Volumen: 15

Número: 1

Páginas: 143-147

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

Las actitudes inadecuadas y las creencias erróneas hacia la hipnosis influyen en las respuestas a las sugestiones hipnóticas. Especialmente afectan al resultado que se obtiene en intervenciones que adjunten hipnosis. La escala evalúa las creencias erróneas más frecuentes hacia la hipnosis y las actitudes negativas derivadas de ellas. Los análisis factoriales exploratorios (N= 761), han generado seis factores: autómata, ayuda, control personal, interés, solución mágica y colaboración. La consistencia interna de las subescalas es aceptable, debiendo mejorarse el coeficiente test-retest (un mes de lapso; N= 116) de alguna de ellas, especialmente de solución mágica y colaboración. Los factores representan las ideas básicas erróneas más habituales en la población general, lo que sugiere la conveniencia de realizar análisis factoriales confirmatorios

Referencias bibliográficas

  • Barber, T. X. y Calverley, D. S. (1964). Empirical evidence for a theory of «hypnotic» behavior: Effects of pretest instructions on response to primary suggestions. Psychological Record, 14, 457-467.
  • Barber, T. X., Spanos, N. P. y Chaves, J. F. (1974). Hypnotism: Imagination and human potentialities. Nueva York: Pergamon.
  • Bryant, R. A. (1993). Beliefs about hypnosis : A survey of acute and chronic pain therapists. Contemporary Hypnosis, 10, 89-98.
  • Cangas, A. y Rojas, A. J. (1999). Análisis y valoración del cuestionario de creencias hipnóticas: Repercusiones clínicas y sociales. Revista Electrónica de Metodología Aplicada, 4, 9-18.
  • Capafons, A. (1998a). Hipnosis clínica: Una visión cognitivo-comportamental. Papeles del Psicólogo, 69, 71-88.
  • Capafons, A. (1998b). Rapid self-hypnosis: A suggestion method for self-control. Psicothema, 10, 571-581.
  • Capafons, A. (2001). Hipnosis. Madrid: Síntesis.
  • Capafons, A., Cabañas, S., Espejo, B. y Cardeña, E. (en preparación). Análisis factorial confirmatorio del cuestionario de actitudes y creencias hacia la hipnosis-cliente.
  • Chaves, J. F. (1999). Applying hypnosis in pain management: Implications of alternative theoretical perspectives. En I. Kirsch, A. Capafons, E. Cardeña y S. Amigó (Eds.), Clinical hypnosis and self-regulation (pp. 227-247). Washington DC: American Psichological Association.
  • De Groh, M. (1989). Correlates of hypnotic susceptibility. En N.P. Spanos y J.F. Chaves (Eds.), Hypnosis: The cognitive-behavioral perspective (pp. 32-63). Nueva York: Prometheus Books.,
  • Eimer, B.N. y Freeman, A. (1998). Pain management psychotherapy: A practical guide. Nueva York: John Wiley y Sons.
  • Hawkins, R. y Bartsch, J. (2000). The effects of an educational lecture about hypnosis. Australian Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 28, 82-99.
  • Hilgard, E. R. (1965). Hypnotic susceptibility. Nueva York: Harcourt, Brace & World.
  • Keller, R.F. (1996). Hypnosis belief survey. Psychological Hypnosis, 5, 8-9.
  • Kirsch, I. (1985). Response expectancy as a determinant of experience and behavior. American Psychologist, 40, 1189-1202.
  • Kirsch, I. y Council, J.R. (1992). Situational and personality correlates of hypnotic responsiveness. En E. Fromm & M.R Nash, (Eds.), Contemporary hypnosis research (pp. 267- 291). Nueva York: The Guildford Press.
  • Kirsch, I., Silva, C. E., Comey, G. y Reed, S. (1995). A spectral analysis of cognitive and personality variables in hypnosis: Empirical disconfirmation of the two factor model of hypnotic responding. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 167-175.
  • London, P. (1961). Subject characteristics in hypnosis research: I. Survey of experience, interest and opinion. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 9, 151-161.
  • Lynn, S. J. y Rhue, J. W. (1991). An integrative model of hypnosis. En S. J. Lynn & J. W. Rhue (Eds.), Theories of hypnosis. Current models and perspectives (pp. 397-438). Nueva York: The Guilford Press.
  • McConkey, K. M. (1986). Opinions about hypnosis and self-hypnosis before and after hypnotic testing. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 34, 311-319.
  • McConkey, K. M. y Jupp, J. J. (1985/86). A survey of opinions about hypnosis. British Journal of Experimental and Clinical Hypnosis, 3, 87-93.
  • Nickisson, J. W. (1997). Hypnosis: attitudes, knowledge and prior experience among psychology and nursing students. Published Master’s Thesis, University of Northern Colorado, Co. USA.
  • Perry, C.W. (1977). Is hypnotizability modifiable? International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 25, 125-146.
  • Perry, C., Nadon, R. y Button, J. (1992) The measurement of hypnotic ability. En E. Fromm y M. R. Nash, (Eds.), Contemporary hypnosis research (pp. 457-480). Nueva York: The Guildford Press.
  • Piper, A., Pope, H.G. y Borowiecki, J.J. (2000). Custer’s last stand: Brown, Scheflin’ and Whitfild’s latest attempt to salvage «dissociative amnesia». The Journal of Psychiatry and Law, 28, 149-213.
  • Schoenberger, N. (2000). Research on hypnosis as an adjunct to cognitive-behavioral psychotherapy. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 48, 154- 169.
  • Schoenberger, N.E., Kirsch, I., Gearan, P., Montgomery, G. y Pastyrnak, S. L. (1997). Hypnotic enhancement of a cognitive behavioral treatment for public speaking anxiety. Behavior Therapy, 28, 127-140.
  • Sheehan, P. W. (1991). Hypnosis, context and commitment. En S. J. Lynn & J. W. Rhue (Eds.), Theories of hypnosis. Current models and perspectives (pp. 520-541). Nueva York: The Guilford Press.
  • Sheehan, P. W. y Perry, C. W. (1977). Methodologies of hypnosis. Hillsdale, N. J.: Erlbaum.
  • Shor, R. E., Orne, M. T. y O’Connell, D. N. (1966). Psychological correlates of plateau hypnotisability in a special volunteer sample. Journal of Personality and Social Psychology, 3, 80-95.
  • Spanos, N.P. (1982). Hypnotic behavior: A cognitive social psychological perspective. Research Communications in Psychology, Psychiatry and Behavior, 7, 199-213.
  • Spanos, N. P. y Barber, T. X. (1974). Toward a convergence in hypnosis research. American Psychologist, 29, 500-511.
  • Spanos, N.P., Brett, P.J., Menary, E. P. y Cross, W. P. (1987). A measure of attitudes toward hypnosis: Relationship with absorption and hypnotic susceptibility. American Journal of Clinical Hypnosis, 30, 139- 150.
  • Wickless, C. y Kirsch, I. (1989). The effects of verbal and experiential expectancy manipulations on hypnotic susceptibility. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 762-768.
  • Wilson, L., Greene, E. y Loftus, E. F. (1986). Beliefs about forensic hypnosis. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 34, 110-121.
Fuente de los datos: Dialnet