Formación de juicios en magistrados y juradosestudio de la estimación de la fiabilidad y validez de las pruebas

Abstract

Los modelos de integración de la información, originalmente creados para explicar la formación de impresiones (Anderson, 1974), han sido adaptados a la formación de juicios en el contexto legal (p.e., Kaplan, 1975; Ostrom, Werner y Saks, 1978). Si bien, no se han mostrado efectivos en la prescripción de una relación cuantitativa entre el juicio de los jurados y la evidencia presentada (p.e., Pennington y Hastie, 1986), las dimensiones explicativas subyacentes a la formación de juicios, la fiabilidad y la validez, que proponen si se han mostrado eficaces (Arce, Fariña y Novo; Arce y otros, 2001). Partiendo de esas dos variables de medida, la fiabilidad y validez, nos hemos propuesto un estudio que contrastara la ejecución de jueces y jurados sobre la base de que podían ejecutar tareas distintas. Para ello, les presentamos tres casos judiciales reales y tomamos la medida individual de la fiabilidad y validez de cada ítem de evidencia. Los resultados mostraron que jueces y jurados ejecutan tareas cualitativamente distintas a la hora de evaluar las pruebas de un caso. Finalmente, se discuten las implicaciones de los resultados desde un punto de vista de la investigación sobre toma de decisiones legales y para la práctica profesional.