La crónica troyana de Dictis de Cretatrama épica y falsa historia

Abstract

Dictis de Creta es el nombre del narrador que ideó un desconocido autor griego de finales del siglo primero o principios del segundo de nuestra era para relatar la (supuesta) verdadera historia de la guerra de Troya en la crónica que tomó el título de Ephemeris belli Troiani. Tanto éxito tuvo en su empresa que el narrador terminó pasando por autor legítimo y la narración, por historia verdadera. Para lograrlo, la Ephemeris pone en marcha dos juegos paralelos de estrategias de autorización. Por un lado, mediante el tópico del pseudodocumento, la obra se presenta como el texto encontrado en la tumba del guerrero Dictis, colapsada tras un terremoto y escrita en primera persona en membranas de corteza de tilo con caracteres fenicios, truco que daba apariencia de credibilidad al encuentro del texto; por el otro, puesto que era necesario autorizar también al narrador, el autor echa mano de la historiografía y de sus estrategias. Tradicionalmente, y desde que en el siglo XVIII se resolvió que la Ephemeris era obra de un falsificador, se había considerado la obra como un unicum, algo extraño en los márgenes de los géneros literarios habituales en época imperial, y como tal había quedado relegada también a los márgenes de la investigación filológica. La aparición, a principios del siglo XX, del primer papiro con la versión griega del texto renovó el interés por el estudio de la Ephemeris y desde entonces se han sucedido los acercamientos a la obra desde diversos puntos de vista: de los más antiguos centrados en identificar al autor y su intención a los más recientes sobre la estructura general del relato, sobre su relación con las versiones anteriores del mito o sobre la utilización del tópico del pseudodocumento. Con estos antecedentes, el objetivo de la presente tesis es ofrecer un estudio de conjunto de la Ephemeris belli Troiani que logre dar razón de su estructura general y que ponga en valor el texto en sí mismo. Para ello, la primera parte de la tesis consiste en un comentario completo de la obra buscando dilucidar cómo el autor combinó todas las variantes míticas e historiográficas que tenía a su alcance para construir el relato que finalmente ofreció a sus lectores. La segunda parte de la tesis no es más (ni menos) que el estudio pormenorizado de los distintos motivos que atraviesan y estructuran la Ephemeris, haciendo hincapié en aquellos que no han sido trabajados hasta ahora y que pueden arrojar luz sobre nuevos aspectos. La intención última es tratar de dar razón de la unidad organizativa y situar la Ephemeris en una tradición literaria, no solo desde un punto de vista sincrónico, sino, sobre todo, diacrónico. En este sentido, a partir de un análisis detallado de los temas y motivos que se encuentran presentes en la Ephemeris y del estilo narrativo utilizado por el autor, así como del contexto histórico en que se generó, hemos ampliado el horizonte interpretativo, lo que ha facilitado la inserción de la obra en un determinado género literario, el de la falsa historiografía, del que tenemos muchos ejemplos en la tradición como Helanico de Lesbos, Dioniso Escitobraquión, Hegesianacte de Alejandría o Sísifo de Cos. Así, es plausible sostener que la Ephemeris se configuró como el último eslabón de una tradición casi perdida para nosotros pero que, sin duda, tuvo cierta relevancia en la Antigüedad, si concedemos cierta credibilidad al gran numero de nombres de pseudohistoriadores que conservamos en las fuentes. En definitiva, el éxito de la Ephemeris como fuente autorizada prácticamente hasta el siglo XVI solo puede entenderse atendiendo a cierta combinación de factores (al envoltorio pseudodocumental y al tipo de relato historiográfico) y conjugando la forma y el fondo de la obra.