Understanding behaviour through theoretical morphologythe case of helical‑shaped burrows

  1. Miquel De Renzi 1
  2. Eduardo Mayoral 2
  1. 1 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

  2. 2 Universidad de Huelva
    info

    Universidad de Huelva

    Huelva, España

    ROR https://ror.org/03a1kt624

Journal:
Journal of iberian geology: an international publication of earth sciences

ISSN: 1886-7995,  1698-6180

Year of publication: 2024

Issue Title: A tribute to Professor Federico Olóriz

Volume: 50

Issue: 3

Pages: 549-566

Type: Article

DOI: 10.1007/S41513-024-00249-7 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Journal of iberian geology: an international publication of earth sciences

Abstract

Las madrigueras helicoidales son bien conocidas en el registro fósil (Gyrolithes, producidas por invertebrados, son las más frecuentes en el registro marino, mientras que Daimonelix o sacacorchos del diablo, creadas por vertebrados, son las equivalentes en el registro continental) y refejan un comportamiento típico. En su mayoría, se aproximan a la forma de una hélice circular (HC), aunque también pueden encontrarse hélices cónicas. Una superfcie helicoidal ideal consiste en una curva generatriz (CG) circular, generalmente similar a una elipse, cuyo centro traza una HC. Para evitar el solapamiento de las vueltas sucesivas, esta superfcie sigue unas restricciones estrictas; de lo contrario, la estructura se colapsaría (formas prohibidas). Este trabajo presenta un modelo para describir las madrigueras que incluye cuatro parámetros adimensionales basados en la HC: paso relativo, relación adaxial, pendiente de la hélice y excentricidad. Estos parámetros no son indepen‑ dientes, sino que están vinculados por una ecuación. Es posible calcular sus valores críticos, que determinan la aparición de formas prohibidas. El marco conceptual de la morfología teórica permite simular sistemáticamente formas posibles y prohibidas partiendo de una CG circular y modifcando los valores de los parámetros. Debido a la ecuación que relaciona estos parámetros, el morfoespacio teórico que determinan no puede incluir una gradación continua de todas las disposiciones posibles de sus valores. Los parámetros también se analizan en función de su signifcado conductual y biológico; de este modo, se descubre que los parámetros signifcativos son la excentricidad, la pendiente de la hélice y la relación adaxial. El paso relativo y el ángulo de la vuelta de los icnólogos son una consecuencia geométrica de los primeros. Todas estas cues‑ tiones se aplican a una muestra de especímenes reales de Gyrolithes.

€ View funding

Funding information

Funders

Bibliographic References

  • De Renzi, M. (2017). David Malcolm Raup (1933–2015) at the start‑ ing point of a new paradigm for palaeontology. Spanish Journal of Palaeontology, 32(1), 129–146. https://doi.org/10.7203/sjp. 32.1.17036
  • De Renzi, M., Palmqvist, P., & Mayoral, E. (2017). Theoretical morphology and ichnofossils: Gyrolithes as a case study. In L. O’Dogherty (Ed.), XXIII jornadas de paleontología. Sociedad española de paleontología, Cádiz (pp. 45–48).
  • Doody, J. S., James, H., Colyvas, K., Mchenry, C. R., & Clulow, S. (2015). Deep nesting in a lizard, déjà vu devil’s corkscrews: First helical reptile burrow and deepest vertebrate nest. Biological Journal of the Linnaean Society, 116, 13–26. https://doi.org/10. 1111/bij.12589
  • Doody, J. S., James, H., Ellis, R., Gibson, N., Raven, M., Mahoney, S., Hamilton, D. G., Rhind, D., Clulow, S., & Mchenry, C. R. (2014). Cryptic and complex nesting in the yellow-spotted monitor, Varanus panoptes. Journal of Herpetology, 48, 363–370. https://doi. org/10.1670/13-006
  • Duckworth, R. A. (2009). The role of behavior in evolution: A search for mechanism. Evolutionary Ecology, 23, 513–531. https://doi. org/10.1007/s10682-008-9252-6
  • Dworschak, P. C., & Rodrigues, S. A. (1997). A modern analogue for the trace fossil Gyrolithes: Burrows of the thalassinidean shrimp Axianassa australis. Lethaia, 30, 41–52. https://doi.org/10.1111/j. 1502-3931.1997.tb00443.x
  • Gerber, S. (2017). The geometry of morphospaces: Lessons from the classic Raup shell coiling model. Biological Reviews, 92, 1142– 1155. https://doi.org/10.1111/brv.12276
  • Gould, S. J. (1970). Evolutionary paleontology and the science of form. Earth-Science Reviews, 6, 77–119. https://doi.org/10.1016/0012- 8252(70)90027-9
  • Laing, B. A., Buatois, L. A., Mángano, M. G., Narbonne, G. M., & Gougeon, R. C. (2018). Gyrolithes from the Ediacaran-Cambrian boundary section in Fortune Head, Newfoundland, Canada: Exploring the onset of complex burrowing. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 495, 171–185. https://doi. org/10.1016/j.palaeo.2018.01.010
  • Lugn, A. L. (1941). The origin of Daemonelix. The Journal of Geology, 49, 673–696. https://doi.org/10.1086/625001
  • Lӑzureanu, C. (2014). Spirals on surfaces of revolution. Visual Mathematics, 16, 1–10.
  • Martin, L. D., & Bennett, D. K. (1977). The burrows of the Miocene beaver palaeocastor, Western Nebraska, U.S.A. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 22, 173–193. https://doi.org/ 10.1016/0031-0182(77)90027-X
  • Mataix, C. (1957). Tratado de geometría analítica. Dossat S.A.
  • Mayoral, E. (1986). Gyrolithes vidali nov. icnoesp. (Plioceno marino) en el sector suroccidental de la Cuenca del Guadalquivir (Área de Palos de la Frontera, Huelva, España). Estudios Geológicos, 42, 211–223. https://doi.org/10.3989/egeol.86422-3749
  • McGhee, G. R. (1998). Theoretical morphology. Columbia University Press.
  • Meyer, R. C. (1999). Helical burrows as a palaeoclimate response: Daimonelix by Palaeocastor. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 147, 291–298. https://doi.org/10.1016/ S0031-0182(98)00157-6
  • Raup, D. M. (1966). Geometric analysis of shell coiling: General prob‑ lems. Journal of Paleontology, 40, 1178–1190.
  • Raup, D. M., & Michelson, A. (1965). Theoretical morphology of the coiled shell. Science, 147, 1294–1295. https://doi.org/10.1126/ science.147.3663.1294
  • Raup, D. M., & Seilacher, A. (1969). Fossil foraging behavior: Com‑ puter simulation. Science, 166, 994–995. https://doi.org/10.1126/ science.166.3908.994
  • Russell, E. S. (1916). Form and function: A contribution to the history of animal morphology. John Murray. https://doi.org/10.5962/bhl. title.3747
  • Schultz, C. B. (1942). A review of the Daimonelix problem. Nebraska University Studies, Studies in Science and Technology, 2, 3–30.
  • Seilacher, A. (1967). Fossil behavior. Scientifc American, 217(2), 72–80. https://doi.org/10.1038/scientifcamerican0867-72
  • Smith, R. M. H. (1987). Helical burrow casts of therapsid origin from the Beaufort Group (Permian) of South Africa. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 60, 155–170. https://doi.org/ 10.1016/0031-0182(87)90030-7
  • Smith, R. M. H., Angielczyk, K. D., Benoit, J., & Fernandez, V. (2021). Neonate aggregation in the Permian dicynodont Diictodon (Ther‑ apsida, Anomodontia): Evidence for a reproductive function for burrows? Palaeogeography, Palaeoclimatology. Palaeoecology, 569, 110311. https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2021.110311
  • Thompson, D. ’A. W. T. (1917). On growth and form. Cambridge at the University Press.
  • Toots, H. (1963). Helical burrows as fossil movement patterns. Contributions to Geology, 2(2), 129–134.
Data source: Dialnet