Competencias para mejorar la argumentación y la toma de decisiones sobre conservación de la biodiversidad

  1. Martínez Bernat, Francesc Xavier 1
  2. García Ferrandis, Ignacio 2
  3. García Gómez, Javier 2
  1. 1 IES Gilabert de Centelles, Nules (Comunidad Valenciana)
  2. 2 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

Journal:
Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas

ISSN: 0212-4521,  2174-6486

Year of publication: 2019

Volume: 37

Issue: 1

Pages: 55-70

Type: Article

DOI: 10.5565/REV/ENSCIENCIAS.2323 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas

Sustainable development goals

Abstract

Biodiversity turns out to be a complex concept, becoming an important curricular point of reference. The problem which it involves concerns all citizens, who can and should be trained to make decisions for their conservation. This research intends to discover if an advanced exercise of the necessary competences to make the concept of biodiversity significant in different contexts entails a considerable improvement of the quality of the arguments involved in the decision making on biodiversity conservation. For this purpose, a qualitative methodology has been applied to the analysis of 12 arguments, formulated by 5th grade students of Secondary Education, characterized by their high structural complexity. One of them is shown as an example. The results reveal that, despite the level of structural cohesion and global coherence shown by the arguments analyzed, it is not possible to speak of a general tendency towards high levels of abstraction.

Bibliographic References

  • Arvai, J. L., Campbell, V., Baird, A. y Rivers, L. (2004). Teaching Students to Make Better Decisions About the Environment: Lessons From the Decision Sciences. The Journal of Environmental Education, 36 (1): 33-44. https://doi.org/10.3200/joee.36.1.33-44
  • Böttcher, F. y Meisert, A. (2011). Argumentation in Science Education: a model-based framework.Science & Education, 20, 103-140. https://doi.org/10.1007/s11191-010-9304-5
  • Bravo, B. y Jiménez-Aleixandre, M. P. (2014). Articulación del uso de pruebas y el modelo de flujo de energía en los ecosistemas en argumentos de alumnado de bachillerato. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 32 (3), 425-442. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.1281
  • Ducrot, O. (1980). Les mots du discours. Paris: Minuit.
  • Erduran, S., Simon, S. y Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: developments in the application of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse. Science Education, 88 (6), 915-933. https://doi.org/10.1002/sce.20012
  • García Gómez, J. y Martínez Bernat, F. J. (2010). Cómo y qué enseñar de la biodiversidad en la alfabetización científica. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 28 (2), 175-184.
  • Hogan, K. (2002). Small group’s ecological reasoning while making an environmental management decision. Journal of Research in Science Teaching, 39, 341-368.https://doi.org/10.1002/tea.10025
  • Jiménez-Aleixandre, M. P. y Díaz de Bustamante, J. (2003): Discurso de aula y argumentación en la clase de ciencias: cuestiones teóricas y metodológicas. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 21(3), 359-378.
  • Izquierdo, M. y Sanmartí, N. (1998). Ensenyar a llegir i a escriure textos de ciències de la naturalesa. En Jorbà, J., Gómez, I. y Prat, A. (eds.). Parlar i escriure per aprendre. Ús de la llengua en situació d’ensenyament-aprenentatge de les àrees curriculars. Bellaterra: ICE de la UAB.
  • Jiménez-Aleixandre, M. P. y Pereiro, C. (2002): Knowledge producers or knowledge consumers? Argumentation and decision making about environmental management. International Journal of Science Education, 24, 1171-1190. https://doi.org/10.1080/09500690210134857
  • Kelly, G. J. y Takao, A. (2002). Epistemic levels in Argument: An analysis of university oceanography students’ use of evidence in writing. Science Education, 86: 314-312. https://doi.org/10.1002/sce.10024
  • Llorens, J. A. y De Jaime, M. (1995). La producción de textos escritos en el aprendizaje de las ciencias. Bases para un programa de investigación. Comunicación, Lenguaje y Educación, 7(2), 113-132. https://doi.org/10.1174/021470395321340484
  • Martínez Bernat, F. J. y García Gómez, J. (2009). Análisis del tratamiento didáctico de la biodiversidad en los libros de texto de Biología y Geología en Secundaria. Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, 23, 109-122.
  • Mendonça, P. C. y Justi, R. (2013). The relationships between modelling and argumentation from the perspective of the model of modelling diagram. International Journal of Science Education, 35 (14), 2047-2434. https://doi.org/10.1080/09500693.2013.811615
  • Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (2011). Plan Estratégico del Patrimonio Natural y la Biodiversidad 2011-2017. Recuperado de: <http://www.mapama.gob.es/es/biodiversidad/publicaciones/libro_plan_estrategico_pnb_tcm7-202703.pdf>.
  • Orr, D. W. (1989). Ecological literacy. Conservation Biology, 3(4), 334-335.
  • Rey, B. (2000). ¿Existen las competencias transversales? Educar, 26, 9-17.
  • Rocard, M., Csermely, P., Jorde, D., Lenzen, D., Walberg-Henriksson, H. y Hemmo, V. (2007). Science education now. A renewed pedagogy for the future of Europe. Brussels: European Comission.
  • Roegiers, X. (2007). Pedagogía de la integración. Competencias e integración de los conocimientos en la enseñanza. San José, Costa Rica: Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana y AECI.
  • Sabariego, M., Massot, I. y Dorio, I. (2014). Métodos de Investigación Cualitativa. En Bis-querra (coord.). Metodología de la Investigación Educativa. Madrid: La Muralla.
  • Sardà, A. y Sanmartí, N. (2000). Ensenyar a argumentar científicament. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 18, 405-422.
  • Tardif, J. (1992). Pour un enseignement stratégique. L’apport de la psychologie cognitive. Montréal: Les Editions Logiques.
  • Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Toulmin, S., Rieke, T. y Janik, A. (1979). An introduction to reasoning. New York: Macmillan.
  • Van Benthem, J. (2006). Arte y lógica de la conversación. Investigación y Ciencia, 356, 44-49.
  • Van Dijk, T. A. (1978). La ciencia del texto. Barcelona: Paidós.
  • Van Weelie, D. y Boersma, K. (2018). Recontextualising biodiversity in school practice. Journal of Biological Education, 52 (3), 262-270. https://doi.org/10.1080/00219266.2017.1338596
  • Van Weelie, D. y Wals, A. E. J. (2002). Making biodiversity meaningful through environmental education. International Journal of Science Education, 24(11), 1143-1156. https://doi.org/10.1080/09500690210134839
  • Von Aufschnaiter, C., Erduran, S., Osborne, J., Simon, S. (2008). Arguing to learn and learning to argue: Case studies of how students’ argumentation relates to their scientific knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 45(1), 101-131. https://doi.org/10.1002/tea.20213
Data source: Dialnet